Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2016 г. N 18АП-10494/16

г. Челябинск

02 сентября 2016 г.

Дело N А76-23833/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ершовой С.Д., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы представителя участников общества с ограниченной ответственностью "НоваСтрой" Беккер Яны Евгеньевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2016 о переходе с упрощенной на общую процедуру банкротства по делу N А76-23833/2014 (судья Соколова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

представитель участников общества с ограниченной ответственностью "НоваСтрой" Беккер Яна Евгеньевна обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2016 по делу N А76-23833/2014.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных п. 4 ч. 2, ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 01.09.2016. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 01.09.2016, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Копия определения суда от 04.08.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена представителю участников общества с ограниченной ответственностью "НоваСтрой" Беккер Яне Евгеньевне по адресу, указанному в апелляционной жалобе. Корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда апелляционной инстанции с отметкой об истечении срока хранения.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.08.2016.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При проверке исправления представителем участников общества с ограниченной ответственностью "НоваСтрой" Беккер Яной Евгеньевной обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований п. 4 ч. 2, ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "НоваСтрой" Государеву Денису Михайловичу, обществу с ограниченной ответственностью "Технопром", индивидуальному предпринимателю Смачному Андрею Юрьевичу, публичному акционерному обществу "Челябэнергосбыт", обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТранс", Федеральной налоговой службе.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что заявитель не ходатайствовал о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, о причинах, не позволивших исполнить определение суда в установленный срок, не сообщил, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату представителю участников общества с ограниченной ответственностью "НоваСтрой" Беккер Яне Евгеньевне.

С учетом того, что апелляционная жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", апелляционная жалоба и приложенные к ней документы заявителю не направляются.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить представителю участников общества с ограниченной ответственностью "НоваСтрой" Беккер Яне Евгеньевне апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2016 по делу N А76-23833/2014 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Д. Ершова