Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2016 г. N 06АП-4163/16

г. Хабаровск

05 сентября 2016 г.

А73-822/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Ротаря С.Б., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Родичев А.В., представитель по доверенности от 30.05.2016 N 18-15/09453;

от открытого акционерного общества Банк ВТБ: Зыбина М.В., представитель по доверенности от 27.08.2015 N 139/702121.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меткон"

на определение от 27.06.2016

по делу N А73-822/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Л.Н.Тюрюминой,

по заявлению ООО "Меткон" о принятии обеспечительных мер по делу

в деле о несостоятельности (банкротстве) Совместного предприятия "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2016 (резолютивная часть объявлена 21.01.2016) в отношении Совместного предприятия "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью (далее ООО СП "Аркаим"- должник) введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим Совместного предприятия "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью утверждена Грамотенко Татьяна Александровна, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Внешним управляющим должника Грамотенко Т.А. назначено проведение собрания кредиторов ООО СП "Аркаим" на 28 июня 2016 года в 12 час 00 мин со следующей повесткой дня:

отчет внешнего управляющего о проведении внешнего управления;

утверждение плана внешнего управления ООО СП "Аркаим;

об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого внешнему управляющему ООО СП "Аркаим" Грамотенко Т.А.

Данное уведомление размещено на сайте на сайте ЕФРСБ 01.06.2016 сообщение за номером N 1112301.

08.06.2016 на сайте ЕФРСБ сообщение N 1124162 внешним управляющим было размещено уведомлении о проведении собрания кредиторов ООО СП "Аркаим" 28 июня 2016 года в 15 час 00 мин, со следующей повесткой дня:

об утверждении плана внешнего управления ООО СП "Аркаим";

обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО СП "Аркаим" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства;

о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом будет утвержден конкурсный управляющий ООО СП "Аркаим".

27.06.2016 конкурсный кредитор ООО "Меткон" обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета кредиторам ООО СП "Аркаим" голосовать на собрании кредиторов, назначенном на 28.06.2016 на 12 час 00 мин и назначенном на 28.06.2016 на 15 час 00 мин по вопросам:

об обращении в суд с ходатайством о признании ООО СП "Аркаим" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства;

о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом будет утвержден конкурсный управляющий ООО СП "Аркаим".

Определением от 27.06.2016 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда от 27.06.2016, ООО "Меткон" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. В обоснование жалобы приводит доводы о принятии решения о создании в бондовой (свободной экономической) зоне в г.Чаньчунь провинции Цзилинь КНР совместного предприятия для реализации третьего этапа проекта ООО СП "Аркаим", о подписании соглашения о реализации трех этапов проекта, реализация которого позволит рассчитаться в кредиторами в полном объеме, при том, что поспешное введение конкурсного производства приведет к прекращению работы в этом направлении и распродаже имущества. Ссылается на наличие веских оснований предполагать, что в случае введения конкурсного производства заявителю будет причинен значительный ущерб.

В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России просит оставить определение 27.06.2016 без изменения, жалобу - без удовлетворения ввиду недоказанности заявителем наличия обстоятельств, необходимых для принятия истребуемых обеспечительных мер. Кроме того, указывает на то, что собрание кредиторов, назначенное на 28.06.2016, не состоялось, актуальность принятия обеспечительных мер отсутствует.

В судебном заседании представители ПАО "Банк ВТБ" и ФНС России против доводов жалобы возражали, полагая судебный акт не подлежащим отмене.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Хабаровского края в порядке статьей 268 АПК РФ, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, указанными в федеральных законах, регулирующих вопросы несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из требований части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рекомендаций Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражными судами оценивается выбранная заявителем обеспечительная мера с точки зрения ее соответствия заявленным требованиям, взаимосвязи с предметом спора, соразмерности.

Перечень обеспечительных мер определен в части 1 статьи 91 Кодекса. При этом в силу части 2 данной нормы обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления N 55 обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 117 Закона о банкротстве установлено, что при наличии оснований для досрочного прекращения внешнего управления внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет внешнего управляющего.

Согласно пункту 3 статьи 118 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о заключении мирового соглашения.

Пунктом 7 статьи 119 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу названным норм, решение вопроса о признании должника банкротом (и вопрос о досрочном прекращении внешнего управления) относится к исключительной компетенции арбитражного суда, которое он принимает при наличии соответствующих оснований, независимо от принятия такого решения собранием кредиторов; при этом любое лицо, участвующее в деле, вправе приводить свои доводы и возражения, которые подлежат рассмотрению судом.

С учетом вышеприведенных норм права, суд пришел к правомерному выводу о том, что обеспечительные меры в виде запрета конкурсным кредиторам голосовать по отдельным вопросам повестки дня собрания могут привести к нарушению баланса интересов конкурсных кредиторов.

При этом в нарушение статьи 65 АПК РФ ООО "Меткон" не представлены доказательства того, что принятие заявленных им обеспечительных мер должны быть приняты в целях предотвращения причинения значительного ущерба интересам заявителя, других кредиторов.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Меткон".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Кроме того, как следует из опубликованного в ЕФРСБ от 05.07.2016 сообщении N 1172334, собрание кредиторов, назначенное на 28.06.2016, по отношении к которому заявителем запрошены обеспечительные меры, не состоялось.

Отмена судебного акта об отказе в применении обеспечительных мер, о чем просит заявитель апелляционной жалобы, не будет способствовать ситуации правовой определенности и не будет направлена на защиту прав и законных интересов на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы по существу.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2016 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2016

по делу N А73-822/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

С.Б. Ротарь А.В. Шевц