Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2016 г. N 03АП-3724/16

г. Красноярск

06 сентября 2016 г.

Дело N А33-15101/2013к21

Резолютивная часть постановления объявлена "01" сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" сентября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев материалы дела по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Сибирский региональный центр финансовых услуг", конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Водмонтаж" Доржукай Вячеслава Михайловича, общества с ограниченной ответственностью "Паритет", представителя собрания кредиторов открытого акционерного общества "Водмонтаж", индивидуального предпринимателя Вингалова Дмитрия Сергеевича, Старцева Вадима Аркадьевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от "31" мая 2016 года по делу N А33-15101/2013к21, принятое судьёй Шальминым М.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ОГРН 1032400566373, ИНН 2404005488; далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Водмонтаж" (ОГРН1022400558322, ИНН 2404001317, далее - должник).

Определением арбитражного суда от 12.11.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" о признании банкротом открытого акционерного общества "Водмонтаж" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Балашко Людмила Викторовна.

Решением арбитражного суда от 15.05.2014 открытое акционерное общество "Водмонтаж" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Балашко Людмила Викторовна.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 93 от 31.05.2014.

Определением суда от 07.10.2014 Балашко Людмила Викторовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Водмонтаж", конкурсным управляющим утвержден Доржукай Вячеслав Михайлович.

21.12.2015 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Орлова Андрея Владимировича о признании торгов недействительными по продаже имущества должника, в котором заявитель просит:

1) Признать недействительными торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника по единому лоту: активы предприятия ОАО "Водмонтаж";

2) Признать незаконным отказ организатора торгов в допуске его к участию в торгах по продаже имущества должника ежиному лоту: активы предприятия ОАО "Водмонтаж", оформленного протоколом от 18.12.2015 N 1350216-1 об определении участников торгов в форме публичного предложения;

3) Признать недействительным итоговый протокол заседания комиссии по проведению торговой процедуры "Публичное предложение продавца N 1350216" от 18.12.2015 N 1350216 о результатах торгов в форме публичного предложения по единому лоту по продаже активов, составляющих предприятие ОАО "Водмонтаж";

4) Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный на основании итогового протокола заседания комиссии по проведению торговой процедуры "Публичное предложение продавца N 1350216" от 18.12.2015 N 1350216 о результатах торгов посредством публичного предложения по продаже имущества, составляющего активы ОАО "Водмонтаж" единым лотом;

5) Признать победителем торгов по продаже имущества, составляющего активы ОАО "Водмонтаж" единым лотом Орлова Андрея Владимировича и обязать конкурсного управляющего Доржукай В.М. заключить с ним договор купли-продажи имущества должника продаже имущества, составляющего активы ОАО "Водмонтаж" единым лотом.

Определением суда от 10.03.2016 судом принят отказ Орлова Андрея Владимировича от заявленных требований в части признания незаконным отказа организатора торгов в допуске к участию Орлова А.В. в торгах, а также в части признания недействительным итогового протокола заседания комиссии по проведению торговой процедуры "Публичное предложение продавца N 1350216" от 18.12.2015. В указанной части производство по делу прекращено.

В связи, с чем в рамках настоящего обособленного пора рассматривается заявление Орлова Андрея Владимировича о признании торгов недействительными по продаже имущества должника, в котором заявитель просит:

2) Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный на основании итогового протокола заседания комиссии по проведению торговой процедуры "Публичное предложение продавца N 1350216" от 18.12.2015 N 1350216 о результатах торгов посредством публичного предложения по продаже имущества, составляющего активы ОАО "Водмонтаж" единым лотом;

3) Признать победителем торгов по продаже имущества, составляющего активы ОАО "Водмонтаж" единым лотом Орлова Андрея Владимировича и обязать конкурсного управляющего Доржукай В.М. заключить с ним договор купли-продажи имущества должника продаже имущества, составляющего активы ОАО "Водмонтаж" единым лотом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными торги в форме публичного предложения N 1350216 по продаже имущества ОАО "Водмонтаж" по единому лоту: активы предприятия ОАО "Водмонтаж" в части следующего имущества:

- здания гаража, общей площадью 495,9 кв.м., адрес (местоположение): РФ, Красноярский край, Березовский район, р.п. Березовка, ул. Юности, д.11б, кадастровый номер: 24:04:6101013:792;

- здания склада, общая площадь 338,6 кв.м. (местоположение): РФ, Красноярский край, Березовский район, р.п. Березовка, ул. Юности, д.11б, кадастровый номер: 24:04:6101013:794;

- здания проходной, общая площадь 10,4 кв.м., адрес (местоположение) РФ, Красноярский край, Березовский район, р.п. Березовка, ул. Юности, д.11б, кадастровый номер: 24:04:6101013:806;

- административного здания, механические мастерские, общая площадь 3025,7 кв.м., адрес (местоположение) РФ, Красноярский край, Березовский район, р.п. Березовка, ул.Юности, д.11б, кадастровый номер: 24:04:6101013:795;

- гаража в п. Ермолаево;

- дебиторской задолженности физических лиц в размере 11484692 рубля 09 копеек;

- дебиторской задолженности ООО "Жилсервис" в размере 12478369 рублей.

Признан недействительным договор купли-продажи от 19.12.2015, заключенный на основании итогового протокола заседания комиссии по проведению торговой процедуры "Публичное предложение продавца N 1350216" от 18.12.2015, между Старцевым Вадимом Аркадьевичем и ОАО "Водмонтаж" в части следующего имущества:

- гаража в п. Ермолаево;

- дебиторской задолженности физических лиц в размере 11484692 рубля 09 копеек;

- дебиторской задолженности ООО "Жилсервис" в размере 12478369 рублей.

Применены последствия недействительности договора купли-продажи от 19.12.2015 и:

2) Обязать Старцева Вадима Аркадьевича возвратить ОАО "Водмонтаж" следующее имущество:

- здание гаража, общей площадью 495,9 кв.м., адрес (местоположение): РФ, Красноярский край, Березовский район, р.п. Березовка, ул. Юности, д.11б, кадастровый номер: 24:04:6101013:792;

- здание склада, общая площадь 338,6 кв.м. (местоположение): РФ, Красноярский край, Березовский район, р.п. Березовка, ул. Юности, д.11б, кадастровый номер: 24:04:6101013:794;

- здание проходной, общая площадь 10,4 кв.м., адрес (местоположение) РФ, Красноярский край, Березовский район, р.п. Березовка, ул. Юности, д.11б, кадастровый номер: 24:04:6101013:806;

- административное здание, механические мастерские, общая площадь 3025,7 кв.м., адрес (местоположение) РФ, Красноярский край, Березовский район, р.п. Березовка, ул.Юности, д.11б, кадастровый номер: 24:04:6101013:795;

- гараж в п. Ермолаево;

С ОАО "Водмонтаж" в пользу Старцева Вадима Аркадьевича взысканы денежные средства в размере 1257260 рублей.

Восстановлено право требования ОАО "Водмонтаж" дебиторской задолженности физических лиц в размере 11484692 рубля 09 копеек и дебиторской задолженности ООО "Жилсервис" в размере 12478369 рублей.

В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказано.

Включено требование Орлова Андрея Владимировича в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Водмонтаж" судебные расходы в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Сибирский региональный центр финансовых услуг", конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Водмонтаж" Доржукай Вячеслав Михайлович, общество с ограниченной ответственностью "Паритет", представитель собрания кредиторов открытого акционерного общества "Водмонтаж", индивидуальный предприниматель Вингалов Дмитрий Сергеевич, Старцев Вадим Аркадьевич обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просят отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2016 года по делу N А33-15101/2013к21 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции при принятии постановления не разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалоб.

Согласно пункту 3 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 назначено судебное заседание на 01 сентября 2016 года с извещением лиц, участвующих в деле.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 в деле N А33-15101/2013к21 произведена замена судьи Споткай Л.Е. на судью Белан Н.Н.

В судебное заседание представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения вопроса, не явились, вопрос рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос о возмещении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2015, при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6000 рублей. Следовательно, государственная пошлина по апелляционной жалобе должна быть уплачена в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб в сумме 3000 рублей (за каждую жалобу) подлежит взысканию с заявителей апелляционных жалоб: индивидуального предпринимателя Вингалова Дмитрия Сергеевича 3000 рублей; общества с ограниченной ответственностью "Паритет", представителя собрания кредиторов открытого акционерного общества "Водмонтаж" Ротенберг Лианны Александровны по 1500 рублей государственной пошлины с каждого за рассмотрение апелляционной жалобы; общества с ограниченной ответственностью "Сибирский региональный центр финансовых услуг", открытого акционерного общества "Водмонтаж" по 1500 рублей государственной пошлины с каждого за рассмотрение апелляционной жалобы. Произвести зачет государственной пошлины в общей сумме 3000 рублей, уплаченной по квитанции от 17.06.2015 N 131039594 в счет рассмотрения настоящей апелляционной жалобы Старцева Вадима Аркадьевича по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 178, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнить объявленную в судебном заседании Третьего арбитражного апелляционного суда 29 июля 2016 года резолютивную часть постановления и резолютивную часть мотивированного постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2016 года по делу N А33-15101/2013к21 Арбитражного суда Красноярского края абзацем следующего содержания:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Вингалова Дмитрия Сергеевича в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Паритет", представителя собрания кредиторов открытого акционерного общества "Водмонтаж" Ротенберг Лианны Александровны в доход федерального бюджета по 1500 рублей государственной пошлины с каждого за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский региональный центр финансовых услуг", открытого акционерного общества "Водмонтаж" в доход федерального бюджета по 1500 рублей государственной пошлины с каждого за рассмотрение апелляционной жалобы.

Произвести зачет государственной пошлины в общей сумме 3000 рублей, уплаченной по квитанции от 17.06.2015 N 131039594 по рассмотрению апелляционной жалобы Старцева Вадима Аркадьевича по настоящему делу.".

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

А.Н. Бабенко
Н.Н. Белан

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.