Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 03АП-3726/16

г. Красноярск

02 августа 2016 г.

Дело N А33-15101/2013к21

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

Старцева Вадима Аркадьевича;

от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" - Сивириной М.В. - представителя по доверенности от 28.07.2016;

от Вингалова Дмитрия Сергеевича - Сивириной М.В. - представителя по доверенности от 28.07.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирский региональный центр финансовых услуг"- Шкрадюк К.М. - представителя по доверенности от 11.03.2016 N 1;

от Орлова Андрея Владимировича - Турутиной М.А. - представителя по доверенности от 25.12.2015; Орловой Н.Б. - представителя по доверенности от 25.12.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Паритет" - Ротенберг Л.А. - представителя по доверенности от 11.03.2014;

от собрания кредиторов открытого акционерного общества "Водмонтаж" - Ротенберг Л.А. - представителя на основании протокола собрания кредиторов от 04.03.2014 N 1;

от открытого акционерного общества "Водмонтаж" в лице конкурсного управляющего Доржукай Вячеслава Михайловича - Каданова А.И. - представителя по доверенности от 01.11.2015 N 3;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "31" мая 2016 года по делу N А33-15101/2013к21, принятое судьёй Шальминым М.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ОГРН 1032400566373, ИНН 2404005488; далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Водмонтаж" (ОГРН1022400558322, ИНН 2404001317, далее - должник).

Определением суда от 02.10.2013 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 12.11.2013 заявление кредитора о признании банкротом открытого акционерного общества "Водмонтаж" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Балашко Людмила Викторовна.

Решением арбитражного суда от 15.05.2014 открытое акционерное общество "Водмонтаж" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Балашко Людмила Викторовна.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 93 от 31.05.2014.

Определением суда от 07.10.2014 Балашко Людмила Викторовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Водмонтаж", конкурсным управляющим утвержден Доржукай Вячеслав Михайлович.

21.12.2015 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Орлова Андрея Владимировича о признании торгов недействительными по продаже имущества должника, в котором заявитель просит:

1) Признать недействительными торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника по единому лоту: активы предприятия ОАО "Водмонтаж";

2) Признать незаконным отказ организатора торгов в допуске его к участию в торгах по продаже имущества должника ежиному лоту: активы предприятия ОАО "Водмонтаж", оформленного протоколом от 18.12.2015 N 1350216-1 об определении участников торгов в форме публичного предложения;

3) Признать недействительным итоговый протокол заседания комиссии по проведению торговой процедуры "Публичное предложение продавца N 1350216" от 18.12.2015 N 1350216 о результатах торгов в форме публичного предложения по единому лоту по продаже активов, составляющих предприятие ОАО "Водмонтаж";

4) Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный на основании итогового протокола заседания комиссии по проведению торговой процедуры "Публичное предложение продавца N 1350216" от 18.12.2015 N 1350216 о результатах торгов посредством публичного предложения по продаже имущества, составляющего активы ОАО "Водмонтаж" единым лотом;

5) Признать победителем торгов по продаже имущества, составляющего активы ОАО "Водмонтаж" единым лотом Орлова Андрея Владимировича и обязать конкурсного управляющего Доржукай В.М. заключить с ним договор купли-продажи имущества должника продаже имущества, составляющего активы ОАО "Водмонтаж" единым лотом.

Определением суда от 10.03.2016 судом принят отказ Орлова Андрея Владимировича от заявленных требований в части признания незаконным отказа организатора торгов в допуске к участию Орлова А.В. в торгах, а также в части признания недействительным итогового протокола заседания комиссии по проведению торговой процедуры "Публичное предложение продавца N 1350216" от 18.12.2015. В указанной части производство по делу прекращено.

В связи с чем в рамках настоящего обособленного пора рассматривается заявление Орлова Андрея Владимировича о признании торгов недействительными по продаже имущества должника, в котором заявитель просит:

1) Признать недействительными торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника по единому лоту: активы предприятия ОАО "Водмонтаж";

2) Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный на основании итогового протокола заседания комиссии по проведению торговой процедуры "Публичное предложение продавца N 1350216" от 18.12.2015 N 1350216 о результатах торгов посредством публичного предложения по продаже имущества, составляющего активы ОАО "Водмонтаж" единым лотом;

3) Признать победителем торгов по продаже имущества, составляющего активы ОАО "Водмонтаж" единым лотом Орлова Андрея Владимировича и обязать конкурсного управляющего Доржукай В.М. заключить с ним договор купли-продажи имущества должника продаже имущества, составляющего активы ОАО "Водмонтаж" единым лотом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными торги в форме публичного предложения N 1350216 по продаже имущества ОАО "Водмонтаж" по единому лоту: активы предприятия ОАО "Водмонтаж" в части следующего имущества:

- здания гаража, общей площадью 495,9 кв.м., адрес (местоположение): РФ, Красноярский край, Березовский район, р.п. Березовка, ул. Юности, д.11б, кадастровый номер: 24:04:6101013:792;

- здания склада, общая площадь 338,6 кв.м. (местоположение): РФ, Красноярский край, Березовский район, р.п. Березовка, ул. Юности, д.11б, кадастровый номер: 24:04:6101013:794;

- здания проходной, общая площадь 10,4 кв.м., адрес (местоположение) РФ, Красноярский край, Березовский район, р.п. Березовка, ул. Юности, д.11б, кадастровый номер: 24:04:6101013:806;

- административного здания, механические мастерские, общая площадь 3025,7 кв.м., адрес (местоположение) РФ, Красноярский край, Березовский район, р.п. Березовка, ул.Юности, д.11б, кадастровый номер: 24:04:6101013:795;

- гаража в п. Ермолаево;

- дебиторской задолженности физических лиц в размере 11484692 рубля 09 копеек;

- дебиторской задолженности ООО "Жилсервис" в размере 12478369 рублей.

Признан недействительным договор купли-продажи от 19.12.2015, заключенный на основании итогового протокола заседания комиссии по проведению торговой процедуры "Публичное предложение продавца N 1350216" от 18.12.2015, между Старцевым Вадимом Аркадьевичем и ОАО "Водмонтаж" в части следующего имущества:

- здания гаража, общей площадью 495,9 кв.м., адрес (местоположение): РФ, Красноярский край, Березовский район, р.п. Березовка, ул. Юности, д.11б, кадастровый номер: 24:04:6101013:792;

- здания склада, общая площадь 338,6 кв.м. (местоположение): РФ, Красноярский край, Березовский район, р.п. Березовка, ул. Юности, д.11б, кадастровый номер: 24:04:6101013:794;

- здания проходной, общая площадь 10,4 кв.м., адрес (местоположение) РФ, Красноярский край, Березовский район, р.п. Березовка, ул. Юности, д.11б, кадастровый номер: 24:04:6101013:806;

- административного здания, механические мастерские, общая площадь 3025,7 кв.м., адрес (местоположение) РФ, Красноярский край, Березовский район, р.п. Березовка, ул.Юности, д.11б, кадастровый номер: 24:04:6101013:795;

- гаража в п. Ермолаево;

- дебиторской задолженности физических лиц в размере 11484692 рубля 09 копеек;

- дебиторской задолженности ООО "Жилсервис" в размере 12478369 рублей.

Применены последствия недействительности договора купли-продажи от 19.12.2015 и:

2) Обязать Старцева Вадима Аркадьевича возвратить ОАО "Водмонтаж" следующее имущество:

- здание гаража, общей площадью 495,9 кв.м., адрес (местоположение): РФ, Красноярский край, Березовский район, р.п. Березовка, ул. Юности, д.11б, кадастровый номер: 24:04:6101013:792;

- здание склада, общая площадь 338,6 кв.м. (местоположение): РФ, Красноярский край, Березовский район, р.п. Березовка, ул. Юности, д.11б, кадастровый номер: 24:04:6101013:794;

- здание проходной, общая площадь 10,4 кв.м., адрес (местоположение) РФ, Красноярский край, Березовский район, р.п. Березовка, ул. Юности, д.11б, кадастровый номер: 24:04:6101013:806;

- административное здание, механические мастерские, общая площадь 3025,7 кв.м., адрес (местоположение) РФ, Красноярский край, Березовский район, р.п. Березовка, ул.Юности, д.11б, кадастровый номер: 24:04:6101013:795;

- гараж в п. Ермолаево;

С ОАО "Водмонтаж" в пользу Старцева Вадима Аркадьевича взысканы денежные средства в размере 1257260 рублей.

Восстановлено право требования ОАО "Водмонтаж" дебиторской задолженности физических лиц в размере 11484692 рубля 09 копеек и дебиторской задолженности ООО "Жилсервис" в размере 12478369 рублей.

В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказано.

Включено требование Орлова Андрея Владимировича в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Водмонтаж" судебные расходы в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение назначено на 29.07.2016.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" поддержал требования своей апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не согласен с определением суда первой инстанции.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), наличие ходатайства ООО Управляющая компания "Золотой телец" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих правом на апелляционное обжалование, определен в статье 34 Закона о банкротстве, круг лиц, участвующих в процессе о банкротстве, указан в статье 35 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, являются кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

Доказательств того, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции принят о правах и обязанностях общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Как предусмотрено статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При этом наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу права оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Заявитель не доказал, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, создаются препятствия для реализации и его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 упомянутого постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обжалуемым определением в связи с применением последствий недействительности сделки по торгам имущества должника в форме публичного предложения - договора купли-продажи от 19.12.2015 в том числе, путем восстановления права требования дебиторской задолженности ООО "Жилсервис" в размере 12478369 рублей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" отсутствует право на обжалование определения по настоящему делу, в связи с чем суд прекращает производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" на определение Арбитражного суда Красноярского края от "31" мая 2016 года по делу N А33-15101/2013к21 прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

А.Н. Бабенко Л.Е. Споткай