Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2016 г. N 13АП-19653/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - ненадлежащее исполнение - саморегулируемые организации - дела о несостоятельности (банкротстве) - лица, участвующие в деле)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2016 г. N 13АП-19653/16

г. Санкт-Петербург

06 сентября 2016 г.

Дело N А56-80264/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "СтройГрад" Фотина И.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2016 по делу N А56-80264/2013(судья Юрков И.В.) о частичном удовлетворении жалобы, принятое

по жалобе ЗАО "СМУ-837"

на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего арбитражным управляющим Фотиным Игорем Андреевичем

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройГрад",

установил:

Конкурсный управляющий ОАО "СтройГрад" Фотин И.А. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2016.

Частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность лица, подающего апелляционную жалобу, направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Требования указанной нормы не исполнены подателем апелляционной жалобы в отношении ЗАО "СМУ-837", ООО "Президент Консалт", саморегулируемой организации и органа по контролю (надзору).

Определением суда от 26.07.2016 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО "СтройГрад" Фотин И.А. была оставлена без движения ввиду нарушения требований статьи 260 АПК РФ.

Подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 26.08.2016.

Получив определение апелляционного суда 19.11.2007 (заказное письмо N 190844 97 54206 7), заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для возврата апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19653/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 1 листе; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева