Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 09АП-38566/16

г. Москва

13 сентября 2016 г.

Дело N А40-115038/15

Судья П.А. Порывкин,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Семенова В.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2016 по делу N А40-115038/15, вынесенное судьёй Э.В. Мироненко

о признании недействительной банковской операции от 20.05.2015 по списанию денежных средств в размере 1 257 000 рублей с текущего счета N 40817810402001001791, открытого в КБ "ОПМ-Банк" (ООО) и принадлежащего Семенову Всеволоду Артуровичу,

оформляющую погашение задолженности по кредитному договору от 28.07.2014 N 147-5159/07, применение последствия недействительности сделки

в деле о признании ООО КБ "ОПМ-Банк" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 оставлена без движения до 26.08.2016 апелляционная жалоба Семенова В.А. на определение Арбитражного суда города Москвы о признании недействительной банковской операции от 20.05.2015 по списанию денежных средств в размере 1 257 000 рублей с текущего счета N 40817810402001001791, открытого в КБ "ОПМ-Банк" (ООО) и принадлежащего Семенову Всеволоду Артуровичу, оформляющую погашение задолженности по кредитному договору от 28.07.2014 N 147-5159/07, применение последствия недействительности сделки.

Указанное определение опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru/ 27.07.2016.

Согласно информации, полученной с официального сайта почты России, письмо с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения получено Семеновым В.А. 04.08.2016 года.

Во исполнение указанного определения суда Семенову В.А. необходимо было представить в суд апелляционную жалобу со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность, подтверждающую полномочия на подписание апелляционной жалобы, также представить обжалуемый судебный акт.

Документы во исполнении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения до настоящего времени в суд апелляционной инстанции не поступили.

Суд приходит к выводу о нарушении Семеновым В.А. предусмотренного ст. 260 АПК РФ порядка подачи апелляционной жалобы, недостатки, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены.

Согласно ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Семенова В.А. подлежит возвращению.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, изложенными п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком. В связи с поступлением заявления и приложенных к нему документов в электронном виде, фактический возврат таких документов не производится.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Семенова В.А. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья

П.А. Порывкин