Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2020 г. N Ф05-17191/16 по делу N А40-115038/2015

г. Москва

9 декабря 2020 г.

Дело N А40-115038/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Закутской С.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего коммерческого банка "ОМП-Банк" (общество с ограниченной ответственностью) - Алферова В.И. - дов. от 09.10.2020

в судебном заседании 02.12.2020 по рассмотрению кассационной жалобы конкурсного управляющего коммерческого банка "ОМП-Банк" (общество с ограниченной ответственностью)

на определение от 25.06.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23.09.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению конкурсного управляющего коммерческого банка "ОМП-Банк" (общество с ограниченной ответственностью) об устранении разногласий с кредиторами, возникших в ходе процедуры банкротства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) коммерческого банка "ОМП-Банк" (общество с ограниченной ответственностью),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2015 коммерческий банк "ОМП-Банк" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ "ОМП-Банк" (ООО), банк, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 29.01.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением об устранении разногласий с кредиторами, возникших в ходе процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Как усматривается из указанных судебных актов, по результатам проведенных заседаний Комитетов кредиторов КБ "ОМП-Банк" (ООО) подписаны протоколы от 14.12.2017 N 32, 06.02.2018 N 40, 05.07.2018 N 46, в которых отражено, что члены Комитета кредиторов КБ "ОМП-Банк" (ООО) проголосовали "против" утверждения предложений конкурсного управляющего о списании имущества Банка.

Конкурсный управляющий не согласился с принятым Комитетом кредиторов решением и подал в арбитражный суд заявление с требованием о разрешении разногласий и утверждении предложения конкурсного управляющего по списанию имущества.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, указали на то, что в рассматриваемом случае не подлежат применению ни Положение о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России, утвержденное Банком России от 16.01.2007 N 301-П (далее - Положение N 301-П), ни Положение от 15.06.2017 N 588-П "О порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России" (далее - Положение N 588-П).

Также, суды указали, что по вопросу списания имущества Банка балансовой стоимостью 126 804 руб. 78 коп. конкурсным управляющим представлены сведения о том, что дебитор - ООО "Диалог" исключен из единого государственного реестра юридических лиц 17.11.2014, то есть до отзыва лицензии у Банка, а остатки по счетам N N 60312, 47426, 60323 в размере 4 224 933 руб. 69 коп. как на момент обращения к членам Комитета кредитов Банка, так и на момент обращения в Арбитражный суд города Москвы имуществом (активом) Банка не являются и не подлежат списанию по правилам, установленным Положением N 301-П.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что разрешение вопроса о списании дебиторской задолженности и прочих оборотных активов отнесено к компетенции руководителя должника, то есть конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылается на нарушение норм материального права, утверждая, что судами сделан ошибочный вывод о том, что в данном случае не подлежит применению Положение N 301-П.

Также, конкурсный управляющий ссылается на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что им были предприняты достаточные мероприятия для розыска имущества, в подтверждение чего в материалы дела представлены доказательства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

В соответствии с пунктом 1 части I Приложения к Положению N 579-П устанавливаются единые методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями.

В соответствии с пунктом 4 части I Приложения к Положению N 579-П ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем кредитной организации.

В соответствии с пунктом 2 части I Приложения к Положению N 579-П основными задачами бухгалтерского учета являются:

- формирование детальной, достоверной и содержательной информации о деятельности кредитной организации и ее имущественном положении, необходимой пользователям бухгалтерской (финансовой) отчетности;

- ведение подробного, полного и достоверного бухгалтерского учета всех банковских операций, наличия и движения требований и обязательств, использования кредитной организацией материальных и финансовых ресурсов;

- использование бухгалтерского учета для принятия управленческих решений. Пунктом 4 части I Приложения к Положению N 579-П установлено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем кредитной организации.

В соответствии с пунктом 1.9 части III Приложения к Положению N 579-П Банком операции совершаются и отражаются в бухгалтерском учете на основании первичных учетных документов, оформленных в соответствии с требованиями настоящего Приложения и иных нормативных актов Банка России, по отдельным операциям.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается конкурсный управляющий, применены судами правильно.

Так, как правильно указали суды, Положение N 301-П признано утратившим силу в связи с тем, что Банком России утверждено Положение от 15.06.2017 N 588-П.

Согласно пункту 4.1 Положения N 588-П требования указанного Положения не распространяются на случаи, когда реестр требований кредиторов ликвидируемой кредитной организации закрыт до дня вступления в силу Положения N 588-П.

Положение N 558-П вступило в силу 22.09.2017 (по истечении 10 дней после дня официального опубликования на официальном сайте Банка России (11.09.2017)), следовательно, Положение N 558-П не распространяется на ликвидируемые кредитные организации, реестр требований кредиторов которых закрыт до 22.09.2017.

Поскольку реестр требований кредиторов КБ "ОМП-Банк" (ООО) закрыт 30.09.2015, ни Положение N 301-П, ни Положение N 588-П применению не подлежат.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии конкурсного управляющего с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу N А40-115038/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

С.А. Закутская Н.Н. Тарасов