Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2016 г. N 09АП-38930/16

г. Москва

08 сентября 2016 г.

Дело N А40-176669/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МУЛЬТИБИР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года по делу N А40-176669/2015, принятое судьей Фатеевой Н.В.

по иску Акционерного общества Хайнекен Чешская республика к ООО "МУЛЬТИБИР" (ОГРН 1127746199987, юр.адрес: 121471, г. Москва, ул. Багрицкого, д. 30, офис 5) о защите интеллектуальных прав, взыскании компенсации

третьи лица: Центральная акцизная таможня; SIA "TRADE IG"

при участии в судебном заседании: - лица, участвующие в деле, не явились

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Хайнекен Чешская республика обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Мультибир":

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 100 000 руб.;

изъятии и уничтожении 1 800 бутылок, содержащих товарный знак истца N 278869, помещенных Обществом с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИБИР" под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации 10009142/080915/0004075;

запрете Обществу с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИБИР" совершать любые действия по использованию товарного знака "Krusovice" с номером в соответствии с международной регистрацией N 278869 на товарах, помещенных Обществом с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИБИР" под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации 10009142/080915/0004075 без согласия правообладателя, в том числе вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации указанные товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, осуществлять ввоз, рекламу, хранение, продажу, иное распространение и использование на территории Российской Федерации соответствующих товаров, маркированных указанными товарными знаками.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Центральная акцизная таможня и SIA "TRADE IG".

Решением суда от 16 июня 2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что введение ответчиком в гражданский оборот товарного знака "Krusovice" в соответствии с международной регистрацией N 278869 путем ввоза на территорию Российской Федерации товара (пиво), маркированного данным товарным знаком, осуществлено без согласия правообладателя и является незаконным, поскольку доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком товарного знака "Krusovice" при ввозе на территорию Российской Федерации товара по таможенной декларации 10009142/080915/0004075 в материалах дела отсутствуют, такого согласия истец ответчику не давал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на необоснованность выводов суда.

Истец заявил ходатайство об отказе от искового требования об изъятии и уничтожении товара, в остальной части иска согласно отзыву на жалобу просил решение суда об удовлетворении иска оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Ответчик представил письменные пояснения, в которых ссылается на то, что удовлетворение требования о запрете использования товарного знака "Krusovice" не отвечает принципу исполнимости судебного акта, противоречит судебной практике.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в части в связи с частичным отказом от иска и неправильным применением норм материального права.

Как усматривается из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака "Krusovice" в отношении товаров 32 класса МКТУ по международной регистрации N 278869, что подтверждается материалами дела (т.1 л.д.20) и не оспаривается ответчиком.

Согласно таможенной декларации 10009142/080915/0004075 ответчик осуществил ввоз на территорию Российской Федерации и задекларировал товары под таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления", а именно: пиво солодовое светлое пастеризованное фильтрованное Krusovice Imperial кр. 5,0%.

Декларантом и получателем товара по данной таможенной декларации являлось ООО "Мультибир" (т. 1 л.д. 103).

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак является результатом интеллектуальной деятельности и приравненным к нему средством индивидуализации, которым предоставлена правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

При этом, перечень способов использования товарных знаков не исчерпывается пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что прямо указывают нормы пункта 1 статьи 1484, пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации. Именно правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, включая разрешение на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484, 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Таким образом, ввоз на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарными знаками, является самостоятельным способом реализации исключительного права на товарный знак, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 33 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Характерной особенностью правового режима использования товарного знака является почти полное отсутствие ограничений исключительного права правообладателя, при этом единственным таким ограничением является указание об исчерпании исключительного права (статья 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации), в соответствии с которым не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Доказательств введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия ввезенной ответчиком на территорию Российской Федерации продукции, маркированной товарным знаком "Krusovice", ответчиком не представлено, чем нарушены исключительные права истца на товарный знак по международной регистрации N 278869.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Установив факт нарушения исключительных прав истца как правообладателя товарного знака по указанной международной регистрации, судом правомерно и обоснованно с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак в сумме 100 000 руб., что ответчиком фактически не оспорено.

Вместе с тем, судом первой инстанции неправомерно возложена на ответчика обязанность по запрету совершать любые действия по использованию товарного знака "Krusovice" с номером в соответствии с международной регистрацией N 278869 на товарах, помещенных Обществом с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИБИР" под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации 10009142/080915/0004075 без согласия правообладателя, в том числе вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации указанные товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, осуществлять ввоз, рекламу, хранение, продажу, иное распространение и использование на территории Российской Федерации соответствующих товаров, маркированных указанными товарными знаками.

Судом первой инстанции не учтено, что такое требование, как направленное на пресечение действий, нарушающих право, может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено. Не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи товара, если такой принадлежащий ответчику товар им уже продан, или требование о запрете ввоза товара, если товар, в отношении которого подана таможенная декларация, уже выпущен таможенным органом. Истец не доказал обстоятельства того, что товар не покидал склад временного хранения и не мог быть введен в оборот путем реализации неограниченному кругу лиц, при том, что из представленных в материалы дела сведений Центральной акцизной таможней (т.1 л.д.101) выпуск товаров был возобновлен после отмены его приостановления.

Таким образом, решение суда в части удовлетворения требования о запрете ответчику совершать указанные действия неисполнимо и не приведет к восстановлению прав истца, в связи с чем иск в этой части удовлетворен судом первой инстанции в отсутствие законных оснований.

Что касается требования истца об изъятии и уничтожении 1 800 бутылок, содержащих товарный знак истца, то истец заявил об отказе от данного требования в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ от указанного требования, что согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Кодекса влечет прекращение производства по делу по иску в данной части.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от искового требования об изъятии и уничтожении 1 800 бутылок, содержащих товарный знак истца N 278869, помещенных Обществом с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИБИР" (ОГРН 1127746199987) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации N 10009142/080915/0004075.

Отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2016 года по делу N А40-176669/2015 в части удовлетворения иска:

об изъятии и уничтожении 1 800 бутылок, содержащих товарный знак истца N 278869, помещенных Обществом с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИБИР" (ОГРН 1127746199987) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации N10009142/080915/0004075;

о запрете Обществу с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИБИР" (ОГРН 1127746199987) совершать любые действия по использованию товарного знака "Krusovice" с номером в соответствии с международной регистрацией N 278869 на товарах, помещенных Обществом с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИБИР" (ОГРН 1127746199987, юридический адрес: 121 471, г. Москва, ул. Багрицкого, д. 30, офис 5) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации 10009142/080915/0004075 без согласия правообладателя, в том числе вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации указанные товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, осуществлять ввоз, рекламу, хранение, продажу, иное распространение и использование на территории Российской Федерации соответствующих товаров, маркированных указанными товарными знаками.

Прекратить производство по делу по иску в части требования об изъятии и уничтожении 1 800 бутылок, содержащих товарный знак истца N 278869, помещенных Обществом с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИБИР" (ОГРН 1127746199987) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации N 10009142/080915/0004075.

Отказать в удовлетворении иска о запрете Обществу с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИБИР" (ОГРН 1127746199987) совершать любые действия по использованию товарного знака "Krusovice" с номером в соответствии с международной регистрацией N 278869 на товарах, помещенных Обществом с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИБИР" (ОГРН 1127746199987, юридический адрес: 121 471, г. Москва, ул. Багрицкого, д. 30, офис 5) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации 10009142/080915/0004075 без согласия правообладателя, в том числе вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации указанные товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, осуществлять ввоз, рекламу, хранение, продажу, иное распространение и использование на территории Российской Федерации соответствующих товаров, маркированных указанными товарными знаками.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МУЛЬТИБИР" (ОГРН 1127746199987) в пользу Акционерного общества Хайнекен Чешская республика в возмещение расходов на оплату госпошлины за подачу иска 4 000 рублей.

Возвратить Акционерному обществу Хайнекен Чешская республика из федерального бюджета 6 000 рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением от 10.09.2015 г. N 1 за подачу иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын