Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2016 г. N 02АП-7756/16

г.Киров

12 сентября 2016 г.

А28-10147/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агропроминвест" Иванушкиной Ларисы Геннадьевны

на определение Арбитражного суда Кировской области от 15.07.2016 по делу N А28-10147/2014, принятое судом в составе судьи Шакирова Р.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агропроминвест"

о включении требования в сумме 18 331 401,74 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Фаленская",

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агропроминвест" Иванушкина Лариса Геннадьевна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 29.07.2016 N б/н на определение Арбитражного суда Кировской области от 15.07.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 07.09.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- приложить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 24.08.2016, что подтверждается почтовым уведомлением.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.М. Дьяконова