Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 02АП-886/16

г. Киров

19 апреля 2016 г.

Дело N А28-10147/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Ведерниковой Т.П., действующей на основании доверенности от 22.04.2015 (после перерыва не явилась),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2015 по делу N А28-10147/2014, принятое судом в составе судьи Кормщиковой Н.А.,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Фаленская" (ИНН: 4335003314, ОГРН: 1084312000520)

о включении требования в сумме 1 573 693 рублей 37 копеек в реестр требований кредиторов,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее - заявитель, Управление, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Фаленская" (далее - ООО "Птицефабрика "Фаленская", Общество) о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника 1 573 693 рублей 42 копеек, в том числе по обязательным платежам в бюджет - 819 886 рублей 77 копеек, из них: 773 622 рублей 06 копеек по налогам, 45 575 рублей 71 копейка по пени, 689 рублей по процентам; а также 753 806 рублей 65 копеек по уплате исполнительского сбора, для включения в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2015 заявленные требования Управления удовлетворены частично. Суд признал обоснованным требование заявителя по уплате исполнительского сбора в общей сумме 753 806 рублей 65 копеек и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Птицефабрика "Фаленская" как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области с принятым определением суда, в части отказа в удовлетворении требований, не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2015 в оспариваемой части отменить и принять в данной части новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что уполномоченным органом представлены достаточные доказательства соблюдения принудительного порядка взыскания восстановленной задолженности Общества, в связи с чем, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Птицефабрика "Фаленская" указало на законность принятого судом определения, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО "Птицефабрика "Фаленская" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.04.2016 до 16 часов 00 минут.

Стороны надлежащим образом извещенные об объявлении перерыва в судебном заседании, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Птицефабрика "Фаленская" (ИНН: 4335003314) создано 18.03.2008 в результате преобразования ОАО "Птицефабрика "Фаленская" (ИНН: 4335002342).

30.05.2008 между Межрайонной ИФНС России N 7 по Кировской области и ООО "Птицефабрика "Фаленская" подписано типовое соглашение о реструктуризации долгов N 380 по основному долгу и начисленным процентам по состоянию на 01.05.2008 в сумме 1 164 837 рублей 34 копеек, в том числе 832 241 рубль 91 копейка перед бюджетами всех уровней по налогам и сборам и 332 595 рублей 43 копейки по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды; по условиям которого должнику предоставлена отсрочка до 2014 года и рассрочка погашения задолженности до 2019 года в соответствии с утвержденным графиком (т. 1 л.д. 44-46).

К указанному соглашению составлен график погашения долгов и распределение сложившейся задолженности, подписанные генеральным директором и главным бухгалтером ООО "Птицефабрика "Фаленская" (т.1 л.д. 47-53).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.02.2015 в отношении ООО "Птицефабрика "Фаленская" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Иванушкина Лариса Геннадьевна.

Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 07.03.2015 N 40.

Письмом от 11.03.2015 уполномоченный орган уведомил должника о расторжении соглашения о реструктуризации задолженности и выставил требование от 11.03.2015 N 1110 (т. 1 л.д. 9-10, 11-12).

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением к должнику о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 1 573 693 рублей 42 копеек.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Кировской области, пришел к выводу о недоказанности уполномоченным органом наличия законных оснований для признания обоснованным его требования в части 819 886 рублей 77 копеек обязательных платежей, из них: 773 622 рубля 06 копеек по налогам, 45 575 рублей 71 копейка по пени, 689 рублей по процентам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

При определении предельного срока обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налогов (взносов) и пеней необходимо учитывать шестимесячный срок для обращения в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), шестидесятидневный срок для бесспорного взыскания налогов и пеней в соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, а также трехмесячный срок, предусмотренный в статье 70 НК РФ.

Согласно статье 27 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" основаниями расторжения соглашения о реструктуризации долгов являются: неисполнение и (или) несвоевременное исполнение должником принятых на себя обязательств в рамках соглашения о реструктуризации долгов; неисполнение и (или) несвоевременное исполнение должником текущих обязательств перед кредиторами, с которыми было подписано соглашение о реструктуризации долгов; возбуждение в отношении должника процедуры банкротства; несоответствие должника понятию "сельскохозяйственный товаропроизводитель", определенному абзацем третьим статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" при расторжении соглашения о реструктуризации долгов все отсроченные и рассроченные обязательства, принятые на себя должником, считаются наступившими, и только в этом случае налоговый орган вправе направить налогоплательщику требование об уплате оставшейся неуплаченной суммы недоимки и начисленных на нее пеней в связи с заключением соглашения о реструктуризации.

Согласно статьям 64 и 68 НК РФ и по смыслу содержащихся в них норм, выявленному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2005 N 13054/04, реструктуризация по своей сути является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в силу статьи 64 НК РФ представляет собой изменение срока уплаты налога. Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении действия рассрочки регламентирован статьей 68 НК РФ.

В связи с чем, взыскание налога в принудительном порядке, предусмотренном статьями 46, 47 НК РФ, осуществляется в таком случае с учетом требований, указанных в статье 68 НК РФ.

Из пунктов 3, 4 статьи 68 НК РФ следует, что при нарушении заинтересованным лицом условий предоставления отсрочки, рассрочки, действие отсрочки, рассрочки может быть досрочно прекращено по решению уполномоченного органа, принявшего решение о соответствующем изменении срока исполнения обязанности по уплате налога и сбора. При досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки налогоплательщик должен в течение 30 дней после получения им соответствующего решения уплатить неуплаченную сумму задолженности, а также пени за каждый день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно.

Таким образом, основанием для начала процедуры взыскания задолженности в принудительном порядке является решение уполномоченного органа о досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки уплаты.

Как следует из материалов дела, 30.05.2008 между Межрайонной ИФНС России N 7 по Кировской области и ООО "Птицефабрика "Фаленская" подписано типовое соглашение о реструктуризации долгов N 380 по основному долгу и начисленным процентами по состоянию на 01.05.2008 в сумме 1 164 837 рублей 34 копеек (т. 1 л.д. 44-46).

ООО "Птицефабрика "Фаленская" составлен и подписан график погашения долгов, распределение сложившейся задолженности и расчет по реструктуризации задолженности (т. 1 л.д. 47, 48-49, 50-53).

Из распределения сложившейся задолженности следует, что в соглашение о реструктуризации включена, в том числе следующая задолженность: по НДС в сумме 465 816 рублей 70 копеек, по ЕСН в общей сумме 139 995 рублей 57 копеек, недоимка (НА) внебюджетные фонды в общей сумме 322 908 рублей 19 копеек и соответствующие суммы пени и процентов.

Обществом произведена частичная уплата задолженности, включенной в соглашение о реструктуризации, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1 л.д. 115-128).

Факт соблюдения процедуры расторжения соглашения от 30.05.2008 о реструктуризации долгов ООО "Птицефабрика "Фаленская", с учетом требований Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ, судом апелляционной инстанции установлен, материалами дела подтвержден и ООО "Птицефабрика "Фаленская" не опровергнут.

С момента расторжения соглашения о реструктуризации, наступает срок исполнения обусловленных в нем обязательств, то есть начинается процедура принудительного взыскания налогов, сборов, установленная нормами глав 8, 10 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом в Постановлении ВАС РФ от 22.03.2005 N 13054/04 указано, что прекращение реструктуризации не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате оставшейся задолженности по налогам и сборам.

Пунктом 12 соглашения о реструктуризации долгов N 380 от 30.05.2008 также предусмотрено, что при его расторжении задолженность подлежит восстановлению в полном объеме (за исключением ранее уплаченных сумм по графику погашения долгов).

Согласно требования от 11.03.2015 N 1110 Обществу предъявлена к уплате следующая задолженность: по НДС в сумме 388 180 рублей, пени в сумме 4 985 рублей, проценты в сумме 345 рублей 80 копеек; по ЕСН в общей сумме 116 663 рубля, пени в сумме 33 683 рубля 32 копейки, проценты в сумме 104 рубля; недоимка (НА) в ПФ РФ, ФФОМС, ФСС РФ (внебюджетные фонды) в общей сумме 269 091 рубль, пени в сумме 10 579 рублей 14 копеек, проценты в сумме 239 рублей 20 копеек.

Требование от 11.03.2015 направлено в адрес Общества после расторжения соглашения о реструктуризации в установленные налоговым законодательством сроки, что подтверждается почтовой квитанцией от 12.03.2015 (т. 1 л.д. 12).

При выставлении вышеуказанного требования Инспекцией не допущено нарушений норм налогового законодательства, а размер налоговых обязательств, указанных в нем, соответствует действительной налоговой обязанности Общества. Доказательств обратного Обществом не представлено.

Взыскание налогов в принудительном порядке, предусмотренном статьями 46, 47 НК РФ, осуществляется в таком случае с учетом требований статьи 68 НК РФ.

Согласно пункту 13 Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 N 346-О требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения его составления являются существенными.

Судом установлено, что требование об уплате налога от 11.03.2015 содержит все необходимые сведения, указанные в пункте 4 статьи 69 НК РФ, выставлено в соответствии с решением уполномоченного органа о расторжении соглашения о реструктуризации и предусматривает уплату недоимки, соответствующей действительной налоговой обязанности Общества.

Таким образом, возможность принудительного исполнения в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена. Нарушений сроков, предусмотренных Законом о банкротстве, для предъявления требований кредиторов не установлено.

Доказательств оплаты задолженности отраженной в соглашении в полном объеме Обществом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что суммы по обязательным платежам, заявленные к включению в реестр требований кредиторов, соответствуют сумме реструктуризированного долга ООО "Птицефабрика "Фаленская".

В соответствии с толкованием процессуальных норм в абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Как следует из материалов дела, в отношении требований по обязательным платежам в сумме 819 886 рублей 77 копеек, включенным в соглашение о реструктуризации и требование от 11.03.2015, соответствующие возражения по существу данных требований Обществом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлены.

Спора относительно правильности арифметического расчета пени и процентов между сторонами нет.

Требование от 11.03.2015 N 1110 в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

При этом апелляционный суд учитывает, что 25.03.2016 между Обществом и Инспекцией составлен и подписан акт сверки реструктуризированной задолженности по налогам и сборам согласно которого остаток задолженности составляет 773 622 рубля 06 копеек.

Поскольку вышеуказанная задолженность была непосредственно указана в соглашении о реструктуризации, ее размер подтвержден представленными уполномоченным органом доказательствами, доказательств погашения указанной суммы не имеется, документы, представленные в ее обоснование заявителем признаны апелляционным судом достаточными и достоверными в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанная сумма подлежит включению в реестр требований кредиторов с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом не представлены доказательства соблюдения порядка принудительного взыскания задолженности до подписания соглашения о реструктуризации, признается апелляционным судом необоснованным, основанным на неверном толковании норм права.

Апелляционным судом установлено, что совокупностью доказательств, а именно обращением Общества о проведении реструктуризации задолженности, представленными в Инспекцию расчетами по реструктуризации задолженности, распределением сложившейся задолженности, актом сверки от 25.03.2016 подтверждено наличие у Общества указанной в требовании задолженности, более того, ООО "Птицефабрика "Фаленская" добровольно уплачивало налоги во время действия соглашения о реструктуризации, и не отрицало наличие указанной задолженности.

Решение о реструктуризации всегда принимается налоговым органом на основании заявления налогоплательщика, поэтому последний всегда располагает информацией о том, какая сумма задолженности реструктуризируется, по каким налогам и на каких условиях. Представленные налогоплательщиком в уполномоченный орган документы с требованием о предоставлении реструктуризации (заявление, проект соглашения о реструктуризации долгов и т.д.) фактически представляют собой некоторый "аналог" налоговой декларации (статья 80 НК РФ).

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что налоговым органом в материалы дела представлены требования об уплате налогов по состоянию на 2003 и 2004 годы, а также решения о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств на счетах в банках (т. 1 л.д. 80-97, 172,173).

Из указанных документов усматривается, что в них отражены суммы задолженности по налогам и пени, учтенные Обществом при распределении сложившейся задолженности к соглашению о реструктуризации.

Факт соблюдения условий процедуры принудительного взыскания Обществом не оспаривается.

В рамках дела о банкротстве должник надлежащими доказательствами наличие задолженности и обоснованность требований налогового органа не опроверг, при этом возможность ее принудительного взыскания после расторжения соглашения о реструктуризации от 30.05.2008 в судебном порядке не утрачена.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Управления в указанной части подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт в указанной части подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2015 по делу N А28-10147/2014 в части отказа включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Фаленская" требования по обязательным платежам в сумме 819 886 рублей 77 копеек отменить, признать обоснованным требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области по уплате обязательных платежей в общей сумме 819 886 рублей 77 копеек, из них: по налогам в сумме 773 622 рублей 06 копеек, по пени в сумме 45 575 рублей 71 копейки, по процентам в сумме 689 рублей и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Фаленская" (612500, Россия, Кировская обл., пгт Фаленки, ул. Свободы, д. 1А; ОГРН: 1084312000520; ИНН: 4335003314).

В остальной части определение Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2015 по делу N А28-10147/2014 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных