Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 09АП-41860/16

г. Москва

22 сентября 2016 г.

Дело N А40-11314/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Е.А. Солоповой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя работников должника, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ИФНС России N 9 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2016 по делу N А40-11314/15, принятое судьей Бальжинимаевой Ж.Ц., об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 29.04.2016 в рамках дела о банкротстве ФГУП "Альянс Вест", при участии в судебном заседании:

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Кулбахтин Т.И., дов. от 01.08.2016;

от конкурсного управляющего ФГУП "Альянс Вест" - Зубов М.М., дов. от 18.07.2016, Баюсова И.Е., дов. от 10.03.2016;

от конкурсного кредитора ООО "Совинком" - Павлов В.М., дов. от 01.02.2016;

от ИФНС России N 9 по г. Москве - Поляков А.А., дов. от 19.11.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016 г. должник ФГУП "Альянс Вест" (ИНН 7709094700, ОГРН 1037739351286) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пронюшкин Дмитрий Юрьевич.

Определением суда от 07.07.2016 отказано в удовлетворении заявления ФНС России (ИФНС России N 9 по г. Москве), РОСИМУЩЕСТВА, представителя работников должника Зубковой Т.И. о признании недействительным решения собрания кредиторов ФГУП "Альянс Вест" от 29.04.2016 г.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России (ИФНС России N 9 по г. Москве), РОСИМУЩЕСТВО, представитель работников должника Зубковой Т.И. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий, ООО "Совинком" представили отзывы на апелляционные жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, отзывов, заслушав явившихся представителей, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2016 года состоялось собрание кредиторов должника, созванное конкурсным управляющим в порядке ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно п. 2.2.2. принятого на собрании кредиторов Предложения, начальная цена продажи имущества определяется решением собрания кредиторов.

Собранием кредиторов ФГУП "Альянс Вест" от 29 апреля 2016 г. установлена начальная цена продажи имущества, указанного в п. 2.2.1 вышеуказанного Предложения в размере: Лот N 1: 12.000.000 руб.

ФНС России (ИФНС России N 9 по г. Москве), РОСИМУЩЕСТВО, представитель работников ФГУП "Альянс Вест" Зубкова Т.И. не согласившись с указанным решением, обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании его недействительным, в обоснование ссылаясь на отсутствие отчета об оценке имущества должника, который по мнению заявителей, в случае реализации имущества унитарного предприятия является обязательным и подлежит согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ на подготовку заключений по отчетам оценщиков

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению указанных лиц.

По смыслу названной нормы требование о признании решения собрания кредиторов подлежит удовлетворению в случае доказанности заявителем либо факта принятия решения с нарушением установленной компетенции собрания кредиторов, либо факта нарушения принятым решением прав и законных интересов заявителя жалобы.

В пункте 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), далее Закон о банкротстве, закреплена обязанность конкурсного управляющего по привлечению оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных названным Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных вышеозначенным Законом.

В случае, если в соответствии с Законом о банкротстве привлечение оценщика для определения стоимости имущества должника является обязательным, отчет оценщика об оценке имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки. В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Как правильно установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим Пронюшкиным Д.Ю. проведена инвентаризация имущества Должника, результаты которой опубликованы в ЕФРСБ 08.04.2016 года (номер сообщения 1025614). Требований заинтересованных лиц об оспаривании инвентаризации в установленный срок не поступило.

В силу пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, Закон о банкротстве обязывает конкурсного управляющего обеспечить проведение оценки имущества должника за счет его имущества только в случае, если о проведении оценки имущества должника независимым оценщиком было заявлено конкурсными кредиторами или уполномоченным органом в порядке и в срок, установленные Законом о банкротстве.

Доводы апелляционных жалоб о том, что утверждение начальной цены продажи имущества без определения его рыночной стоимости может привести к реализации имущества должника по заниженной цене, в результате чего кредиторы могут быть лишены возможности более полного удовлетворения их требований, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ нарушение прав кредиторов документально не подтверждено.

Принимая во внимание наличие обособленного спора, предметом которого является Порядок продажи имущества должника, утвержденный данным решением, отсутствие доказательств нарушения прав апеллянтов, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, о наличии иной судебной практики разрешения данной категории споров, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данная судебная практика не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2016 по делу N А40-11314/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционные жалобы представителя работников должника, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Е.А. Солопова И.М. Клеандров