Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 13АП-25499/16

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2016 г.

Дело N А56-44775/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2016 по делу N А56-44775/2014 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

к ООО "Софид Лес"

3-и лица: 1) ИФНС России по Подпорожскому району Ленинградской области,

2) ООО "Софид"

о взыскании, расторжении договора,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - заявитель) обратился с апелляционной жалобой (поступившей в арбитражный суд 01.09.2016, что подтверждается штампом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на апелляционной жалобе) на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2016 по делу N А56-44775/2014 об отмене решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2014 по новым обстоятельствам (копия апелляционной жалобы приобщена в дело).

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

При этом датой принятия судебного акта в силу требований части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается дата его изготовления в полном объеме, относительно которой исчисляются сроки подачи апелляционной или кассационной жалоб.

Между тем возможность обжалования резолютивной части решения, как части судебного акта (статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, заявителем подана апелляционная жалоба на судебный акт, который в соответствии с настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При этом апелляционный суд отмечает, что Комитет по природным ресурсам Ленинградской области не лишен права обратиться с апелляционной жалобой на изготовленное в полном объеме решение по делу N А56-44775/2014.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25499/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 3 листах; конверт заказного письма N 19331802023033.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.М. Горбик