Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 01АП-8745/15

г. Владимир

29 сентября 2016 г.

Дело N А79-8396/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.09.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.07.2016 по делу N А79-8396/2015,

принятое судьей Ортиковой А.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Заводские сети" о включении в реестр требований кредиторов Коммерческого банка "Бизнес для бизнеса" (ООО) требования в сумме 4 211 руб. 75 коп. и возражение по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитной организации - Коммерческого банка "Бизнес для бизнеса" (общество с ограниченной ответственностью) общество с ограниченной ответственностью "Заводские сети" (далее - заявитель, ООО "Заводские сети") обратилось в арбитражный суд с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора, просило включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере в размере 4 211 руб.75 коп.

Заявителем оспаривается уведомление конкурсного управляющего от 28.12.2015 N 40-07исх-178831.

Определением от 19.07.2016 суд первой инстанции удовлетворил заявление о включении в реестр требований кредиторов должника частично, включил 150 руб. в реестр требований, с удовлетворением в третью очередь. В отношении остальной части требования, суд пришел к выводу о текущем характере обязательства.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 19.07.2016 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" указывает, что в соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности", с момента отзыва у должника лицензии (27.08.2015), денежные средства, поступившие подлежат возврату отправителям платежей, на счета плательщиков в банках - отправителях.

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" направила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (входящий N 01АП-8745/15(6) от 21.09.2016).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Приказом Банка России от 27.08.2015 N ОД-2270 у кредитной организации - Коммерческого банка "Бизнес для бизнеса" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - Банк, должник) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Коммерческого банка "Бизнес для бизнеса" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - должник, КБ "БДБ" (ООО)) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.11.2015 (резолютивная часть от 26.10.2015) КБ "БДБ" (ООО) признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 210 от 14.11.2015.

Заявитель обратился к конкурсному управляющему банка с заявлением о включении требований в размере 4 211 руб. 75 коп. по договору о взаимодействии в рамках оплаты проекта ОПЛАТА.РУ N 755 от 11.02.2014 в реестр требований кредиторов кредитной организации.

Уведомлением от 16.02.2016 N 40-07исх-21860 конкурсный управляющий КБ "БДБ" (ООО) во включении требования в размере 4 211 руб. 75 коп. в реестр требований кредиторов отказал со ссылкой на статью 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не приложены документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие полномочия Рыжова О.В. действовать от имени ООО "Заводские сети".

ООО "Заводские сети" обратилось в арбитражный суд с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора, просило включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере в размере 4 211 руб.75 коп.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 189.58 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ, вступившего в законную силу с 29.01.2015) дело о банкротстве кредитной организации рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с правилами статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", переводы денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов отнесены к банковским операциям.

Указанная операция предусматривает перечисление банком денежных средств по поручению физического лица-плательщика, не имеющего счета в данном банке, на счет указанного плательщиком лица в этом или ином банке и осуществляется согласно пункту 2 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках норм параграфа 2 "Расчеты платежными поручениями".

При переводе денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов кредитными организациями осуществляется ряд последовательных банковских операций, начиная с приема наличных денег от физического лица и до зачисления их на банковский счет получателя в безналичном порядке.

Правоотношения, складывающиеся между гражданином-плательщиком и банком в связи с перечислением денежных средств третьему лицу являются по существу расчетными правоотношениями, регламентированными главой 46 "Расчеты" Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, статьей 861, пунктом 2 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовой статус граждан - потребителей товаров (работ, услуг) в правоотношениях с производителями товаров (работ, услуг) регламентирован Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 37 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при использовании наличной формы расчетов оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги (выполненные работы) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед исполнителем по оплате оказанных услуг (выполненных работ) считаются исполненными с момента внесения наличных денежных средств соответственно в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги (выполненные работы) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности".

Таким образом, обязательства потребителя по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными с момента внесения денег в кассу любой из указанных организаций. Потребитель не может отвечать за дальнейшие действия организации, принявшей от него плату за пользование услугами.

Как верно указал суд первой инстанции, по смыслу приведенных положений правовой статус плательщика как гражданина-потребителя определяет момент исполнения им обязательства по оплате и, следовательно, возникновение у поставщика товаров (работ, услуг) как обязательства по исполнению, так и права на включение требований в реестр требований кредиторов банка-банкрота.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 189.76 Закона о банкротстве, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве предусмотрено, что возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований (пункт 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Исходя из хронологии событий, судом первой инстанции верно установлено, что возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим КБ "БДБ" (ООО) требования в размере 4 211 руб. 75 коп. поданы в суд 09.03.2016, поданы в установленный пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве срок для предъявления возражений.

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника требование на общую сумму 4 211 руб. 75 коп., внесенных плательщиками в пользу получателя платежей ООО "Заводские сети".

Внесение физическими лицами денежных средств через банкомат КБ "БДБ" (ООО) N 85200918 в пользу ООО "Заводские сети" подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками от 25.08.2015 на сумму 150 руб., от 27.08.2015 на сумму 100 руб., от 27.08.2015 на сумму 4 000 руб., всего на сумму 4 250 руб. (т. 1 л.д. 38-40).

Пунктом 1 части 1 статьи 14 Федерального закона N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств, являющийся кредитной организацией, вправе на основании договора привлекать банковского платежного агента для принятия от физического лица наличных денежных средств и (или) выдачи физическому лицу наличных денежных средств, в том числе с применением платежных терминалов и банкоматов.

02.06.2014 между ООО "ПЦ "БИТ" и КБ "БДБ" (ООО) заключен договор N 780/ТБ об информационном и технологическом взаимодействии, согласно пункту 2.1 которого банк осуществляет деятельность по приему в пользу получателей переводов денежных средств плательщиков, принятых к исполнению с использованием устройств самообслуживания (банкомат, терминал) и перечисляет денежные средства плательщиков согласно указанным ими реквизитам и назначениям, содержащимся в предоставляемом ООО "ПЦ "БИТ" реестре переводов.

По платежу от 25.08.2015, ООО "ПЦ "БИТ" сформировало реестр переводов ООО "ПЦ "БИТ" от 26.08.2015 на сумму 150 руб. (т. 1 л.д. 14).

Согласно представленной выписке по лицевому счету банка N 20208810000085200918 "Денежные средства в банкоматах и платежных терминалах" (т.1 л.д. 134) по состоянию на 26.08.2015 отражены сведения об оплате услуг физических лиц в банкомате N 85200918 на сумму 38 525 руб. 64 коп. и инкассирование банкомата 26.08.2015 на сумму 306 590 руб. согласно распоряжению N 156/3 от 26.08.2015, по состоянию на 27.08.2015 отражены сведения об оплате услуг физических лиц в банкомате N 85200918 на сумму 113 368 руб. 34 коп. и инкассирование банкомата 31.08.2015 на сумму 113 390 руб. согласно распоряжению N 160/2 от 31.08.2015.

Из выписки со счета банка N 40911810800000001000 "Расчеты по платежам через ООО ПЦ "БИТ" (т. 2 л.д. 74) за 25.08.2015 следует, что денежные средства в сумме 38 525 руб. 64 коп. с назначением платежа "Оплата услуг физических лиц а банкомате N 85200918 зачислены на счет банка N 40911810800000001000 25.08.2015.

Из выписки со счета банка N 40911810800000001000 "Расчеты по платежам через ООО ПЦ "БИТ" (т. 2 л.д. 87) за 27.08.2015 следует, что денежные средства в сумме 113 368 руб. 34 коп. с назначением платежа "Оплата услуг физических лиц а банкомате N 85200918 зачислены на счет банка N 40911810800000001000 27.08.2015.

Судом первой инстанции верно установлено, что на счете КБ "БДБ" (ООО) N 40911810800000001000 "Расчеты по платежам через ООО ПЦ "БИТ" отражены сведения о суммах принятых наличных денежных средств от физических лиц для осуществления перевода без открытия банковского счета, таким образом, банк принял, но не перечислил ООО "Заводские сети" платежи физических лиц, внесенные 25.08.2015 и 27.08.2015 в банкомат N 85200918.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.83 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, за исключением текущих обязательств, предусмотренных статьей 189.84 настоящего Федерального закона, определяется на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и видно из материалов дела, денежные средства в размере 150 руб. внесены через банкомат КБ "БДБ" (ООО) физическими лицами в пользу получателя - ООО "Заводские сети" 25.08.2015, то есть до дня отзыва у КБ "БДБ" (ООО) лицензии, инкассированы и зачислены на счет банка N 40911810800000001000 "Расчеты по платежам через ООО ПЦ "БИТ".

С учетом указанных выше положений, обязательства физических лиц - плательщиков перед ООО "Заводские сети" считаются исполненными в момент внесения 25.08.2015 денежных средств в банкоматы КБ "БДБ" (ООО). С указанного момента у получателя платежей - ООО "Заводские сети" возникло обязательство по исполнению соответствующих услуг плательщикам, и, следовательно, право на включение требования в реестр требований кредиторов КБ "БДБ" (ООО).

Денежные средства в размере 4 100 руб. внесены через банкоматы КБ "БДБ" (ООО) физическими лицами в пользу получателя - ООО "Заводские сети" 27.08.2015, инкассированы и зачислены на счет банка N 40911810800000001000 "Расчеты по платежам через ООО ПЦ "БИТ", то есть после отзыва у КБ "БДБ" (ООО) лицензии.

Исходя из даты отзыва лицензия у КБ "БДБ" (ООО) (27.08.2015), суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что платежи, совершенные 27.08.2015 в размере 4 100 руб. являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов КБ "БДБ" (ООО).

Из положений статей 189.32 и 189.85 Закона о банкротстве следует, что требования кредиторов предъявляются временной администрации по управлению кредитной организацией и конкурсному управляющему, с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Указанный перечень не обязывает заявителя требования подтверждать полномочия на его подписание.

Как верно и справедливо указал суд первой инстанции, наличие у конкурсного управляющего сомнений в наличии у лица, подписавшего требование, полномочий на такое подписание не является основанием для признания требований необоснованными, а является основанием для уточнения у кредитора полномочий лица, подписавшего заявление и выяснения действительного волеизъявления юридического лица на включение требований в реестр.

Отказ конкурсного управляющего от признания требований обоснованными по формальным основаниям судом правомерно признано необоснованным.

Довод конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о том, что в соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности", с момента отзыва у должника лицензии (27.08.2015), денежные средства, поступившие подлежат возврату отправителям платежей, на счета плательщиков в банках - отправителях отклоняется на основании следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях.

Условия, установленные данной нормой, в настоящем деле отсутствуют, оснований для ее применения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях посчитал, что ООО "Заводские сети" предъявило требование конкурсному управляющему с соблюдением предусмотренного Законом о банкротстве порядка и установленного срока до закрытия реестра требований кредиторов, платеж от 25.08.2015 в размере 150 руб. совершен до дня отзыва у банка лицензии, суд признает, что заявление о включении в реестр требований кредиторов является обоснованным частично, а требование - подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в размере 150 руб. долга, с удовлетворением в третью очередь. В остальной части в удовлетворении заявления обосновано отказал.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на судебные акты, принятые по вопросу о включении требований в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве, не оплачивается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.07.2016 по делу N А79-8396/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов