Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 07АП-7422/14

г. Томск

4 октября 2016 г.

Дело N А45-24311/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 октября 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Чаленко А.А. (рег. N 07АП-7422/14 (25)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2016 г. (судья Васютина О.М.)

по делу N А45-24311/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Неоград-Инвест",

(заявление Чаленко А.А. о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2014 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Неоград-Инвест", введена процедура банкротства - наблюдение, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением арбитражного суда от 14.04.2015 (резолютивная часть объявлена 07.04.2015) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Горбачева Татьяна Альбертовна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 64 от 11.04.2015.

10.06.2015 Чаленко Александр Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 159, расположенной на 18 этаже многоэтажного жилого дома по адресу г. Новосибирск, микрорайон Закаменский, 22 стр., общей площадью 66,12 кв.м.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 определение суда от 25.11.2015 отменено, принят новый судебный акт. Требование Чаленко А.А. включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2016 г. определение Арбитражного суда Новосибирской области, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2016 производство по заявлению Чаленко Александра Александровича прекращено.

Не согласившись с данным определением, Чаленко А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт считает, что требование о передаче жилого помещения не может быть квалифицировано как денежное требование участника строительства и не является текущим.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника указала на отсутствие оснований для отнесения требования к текущим и включения его в реестр требований о передаче жилых помещений.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Вопрос отнесения требования к реестровому или текущему в зависимости от даты возникновения и вне зависимости от того, является оно денежным или натуральным, вытекает из пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", вопрос в отношении характера имущественного требования участника строительства разрешен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 15961/11, от 11.03.2014 N 16768/13.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежные обязательства в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

Учитывая, что дело о банкротстве ООО "Неоград-Инвест" определением возбуждено 19.02.2014, определением суда от 20.09.2014 г. в отношении должника введено наблюдение, применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, договор долевого участия в строительстве заключен 03.12.2014 г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование, возникшее из указанного договора относится к текущему и не подлежит включению в реестр.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано прекратил производство по заявлению Чаленко А.А. о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от "18" августа 2016 г. по делу N А45-24311/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Иванов О.А. Кудряшевой Е.В.