Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2016 г. N 13АП-15390/16

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2016 г.

Дело N А56-15722/2013тр

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

от заявителя: Золотова В.Л. (паспорт)

от ООО "СЛАВИЯ": директора Золотова В.Л. (приказ от 15.11.2013)

от Демченко Г.П.: представителя Заринской М.Г. (доверенность от 02.12.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15390/2016) Демченко Г.П. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2016 по делу N А56-15722/2013(судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по ходатайству Золотова В.Л. о процессуальном правопреемстве по делу по заявлению ООО "СЛАВИЯ"

к ИП Демченко Г.П.

о включении в реестр требований кредиторов должника,

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Демченко Г.П. (далее - должник) Золотов В.Л. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве: замене кредитора ООО "СЛАВИЯ" на Золотова Вячеслава Львовича.

Определением суда от 24.03.2016 заявление удовлетворено. Суд заменил в порядке процессуального правопреемства ООО "СЛАВИЯ" на Золотова В.Л. в части требований к ИП Демченко Г.П. в размере 5 442 760 руб. 25 коп., установленных постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по обособленному спору N А56-15722/2013тр.2.

На указанное определение Демченко Геннадием Петровичем подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 24.03.2016 отменить, вынести новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что договор займа N 04-1, заключенный 18.04.2013 не может служить основанием для заключения договора уступки права требования от 02.02.2016. Договор уступки права требования заключен между заинтересованными лицами: единоличный орган в лице генерального директора ООО "СЛАВИЯ" Золотова В.Л. уступает себе как физическому лицу Золотову В.Л. право требования задолженности ИП Демченко Г.П. перед ООО "СЛАВИЯ". Между тем, задолженность ООО "СЛАВИЯ" перед ИП Демченко Г.П. на собрании кредиторов 16.03.2016 ООО "СЛАВИЯ", единолично проголосовав, само с себя списало задолженность в полном объеме. Податель жалобы указывает, что ООО "СЛАВИЯ" является платежеспособным лицом, а заключение договора уступки направлено на ущемление прав ИП Демченко Г.П.

В судебном заседании представитель ИП Демченко Г.П. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Золотов В.Л. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2013 в отношении ИП Демченко Г.П. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пивкин Ю.С.

Определением от 07.06.2013 требование ООО "СЛАВИЯ" включено в реестр требований кредиторов должника в размере 665 463 руб. 71 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2013 отменено. По делу принят новый судебный акт. Требование ООО "СЛАВИЯ" включено в реестр требований кредиторов в размере 5 442 760 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2014 ИП Демченко Г.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Северов Андрей Геннадьевич.

Определением арбитражного суда от 14.11.2014 удовлетворено заявление Северова А.Г. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ИП Демченко Г.П., конкурсным управляющим должника утвержден Полуянов В.А.

Определением от 20.04.2015 Полуянов В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Котов Н.А.

10.02.2016 в Арбитражный суд поступило ходатайство Золотова В.Л. о процессуальном правопреемстве кредитора ООО "СЛАВИЯ" на Золотова В.Л., в котором Золотов В.Л. просил произвести замену реестрового кредитора - ООО "СЛАВИЯ" на гражданина Золотова В.Л.

В обоснование заявления Золотовым В.Л. представлен договор уступки права требования от 02.02.2016, заключенный между ООО "СЛАВИЯ" (Цедент) и Золотовым В.Л. (Цессионарий), в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионаонарий принял в полном объеме права и обязанности по определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-15722/2013 от 07.06.2013, постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по делу А56-15722/2013.

Золотовым В.Л. также представлена квитанция от 18.04.2013 N 3031, подтверждающая оплату по договору уступки права требования.

В судебном заседании представитель Золотов В.Л. заявление о правопреемстве поддержал.

Представитель ООО "СЛАВИЯ" не возражал по заявления о процессуальном правопреемстве".

Должник заявил возражения по заявлению Золотова В.Л., мотивированные тем, что в материалах дела отсутствует доверенность на подписание договора займа, сделка совершена с заинтересованным лицом, сделка является недействительной.

Исследовав представленные в обоснование заявления документы, выслушав доводы заявителя и иных, участвующих в судебном заседании лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии процессуальных оснований для удовлетворения заявления кредитора о правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено какого-либо особого порядка осуществления правопреемства по долгу кредитора. В связи с этим подлежат применению общие правила арбитражного процессуального законодательства о процессуальном правопреемстве (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как правильно указал суд первой инстанции, упомянутый договор уступки права требования (цессии) не противоречит гражданскому законодательству, не оспорен и не признан недействительным.

При изложенных обстоятельствах заявление Золотова В.Л. о замене кредитора ООО "СЛАВИЯ" в реестре требований кредиторов должника ИП Демченко Г.П. с требованием в сумме 5 442 760 руб. 25 коп. руб. путем проведения процессуального правопреемства правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о проведении процессуального правопреемства фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы участвующих в деле лиц, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы Демченко Г.П., приведенные в апелляционной жалобе относительно недействительности договора уступки права требования, заключенного с заинтересованным лицом, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и неимеющие правого значения для проведения процессуального правопреемства, поскольку договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2016 по делу N А56-15722/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.Ю. Тойвонен