Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 08АП-13285/16

город Омск

30 ноября 2016 г.

Дело N А46-1008/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13285/2016) Фауст Любовь Васильевны на определение Арбитражного суда Омской области от 30 сентября 2016 года по делу N А46-1008/2016 (судья Н.В. Климшина), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Фауст Любовь Васильевны к акционерному обществу "Мираф-Банк" о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов акционерного общества "Мираф-Банк" в размере 2 553 913 руб., в рамках дела о признании акционерного общества "Мираф-Банк" (ИНН 5503066705, ОГРН 1025500000635) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Фауст Любовь Васильевны - до перерыва представитель Мастеков Д.Ж., по доверенности N 55АА 1459588 от 27.06.2016, сроком действия два года; после перерыва представитель Денисов А.М., по доверенности N 55АА 1459588 от 27.06.2016, сроком действия два года;

от Федеральной налоговой службы - до перерыва представитель Чернобаев Н.Н., по доверенности N 01-17/09673 от 21.07.2016, сроком действия до 23.06.2017; после перерыва представитель Приходченко В.И., по доверенности N 01-17/15140 от 07.11.2016, сроком действия до 23.06.2017;

от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - до перерыва представитель Миллер О.А., по доверенности N 55 АА 1418319 от 01.04.2016, сроком действия по 27.03.2021, после перерыва представитель Столяров О.А., по доверенности N 55 АА 1372869 от 02.03.2016, сроком действия по 29.03.2021,

установил:

01.02.2016 Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Омской области Сибирского Главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, в котором просил признать кредитную организацию - акционерное общество "Мираф-Банк" (далее - АО "Мираф-Банк", должник) несостоятельным (банкротом), назначить конкурсным управляющим должника Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2016 АО "Мираф-Банк" признано несостоятельным (банкротом), отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год (до 24.02.2017), возложение функций конкурсного управляющего АО "Мираф-Банк" возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Решением Правления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") от 25.02.2016 N 21 представителем конкурсного управляющего АО "Мираф-Банк" назначен Столбов Василий Анатольевич.

Публикация сообщения о признании должника банкротом состоялась в газете "Коммерсантъ" 05.03.2016.

04.05.2016 Фауст Любовь Васильевна (далее - Фауст Л.В., кредитор) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к должнику АО "Мираф-Банк" о включении в реестр требований кредиторов АО "Мираф-Банк" ее требования в размере 2 553 913 руб.

В обоснование своего заявления Фауст Л.В. представила копии ответов КГ "АСВ" N 25-02 исх.-54550 и N 25-02 исх-54567, копию выписки из реестра обязательств по Фауст Л.В., указав, что в 2015 г. между заявителем и банком был заключен ряд договоров банковского вклада на общую сумму более 4000 000 руб., часть из которых передана супругом посредством банковского перевода, остаток на счету за вычетом страхового возмещения в размере 1 410 816,21 руб. составил 2 553 913 руб. Оставшаяся сумма в размере 2 553 913 руб. не была возвращена, и операции по ней ГК "АСВ" были признаны незаконными.

Определением от 10.05.2016 Арбитражный суд Омской области оставил заявление Фауст Л.В. без движения, предложив представить договоры банковского вклада, доказательства передачи денег супругом, ответы ГК "АСВ", а также доказательства рассмотрения требования конкурсным управляющим.

02.06.2016 от заявителя поступили документы во исполнение определения от 10.05.2016:

- копия договора N RUB_001-04-00015459 от 13/10/2015 (л.д. 27-30);

- копия платежного поручения N 10595393 от 13.10.2015 (л.д. 31);

- копии приходных кассовых ордеров N 8615854 от 23.06.2015 на сумму 2 140 000 руб., N 7069190 от 26.03.2015 на сумму 1 200 000 руб., N 5636696 от 25.12.2014 на сумму 20 000 руб. (л.д. 32-33);

- копия договора N RUB_001-04-00007626 от 25.12.2014 (л.д. 38-39);

- копия договора N RUB_001-04-00007625 от 25.12.2014 (л.д. 34-37);

- копия запроса от 08.04.2016 (л.д. 40);

- копия ответа ГК "АСВ" от 13.04.2016 N 25.02исх-54545 (л.д. 41);

- копия ответа ГК "АСВ" от 13.04.2016 N 25-02исх-54537 (л.д. 42);

- копия уведомления ГК "АСВ" от 07.04.2016 N 25-02исх-50756 (л.д. 43);

- копия заявления от 17.02.2016 N 00002454-2016-0160/2-0990 (л.д. 44-46);

- копия требования от 17.02.2016 кредитора-физического лица (л.д. 47-49).

Согласно пояснениям заявителя, приведенным в сопроводительном письме (л.д. 19-20), сумма вклада по договору N RUB_001-04-00007625 от 25.12.2014 образована путем внесения денежных средств по приходным кассовым ордерам N 5636696 от 25.12.2014 на сумму 20 000 руб., N 8615854 от 23.06.2015 на сумму 2 140 000 руб., N 7069190 от 26.03.2015 на сумму 1 200 000 руб. В назначении платежей указаны реквизиты договора N RUB_001-04-00007626.

Заявитель приводит также пояснения, что был оформлен договор банковского вклада "до востребования" N RUB_001-04-00007625 от 25.12.2014, и все проводки по данному вкладу осуществлялись со ссылкой на указанный договор, хотя деньги принимались по вкладу N RUB_001-04-00007626 от 25.12.2014. Затем часть денежных средств перечислена на пенсионный вклад Фауст Л.В. (договор срочного банковского вклада "Пенсионный" N RUB_001-04-00015459). По утверждению заявителя, на данном договоре была аккумулирована сумма в пределах застрахованной суммы вклада и в итоге по данному договору застрахованная сумма вклада была возвращена Фауст Л.В. а в отношении суммы в размере 2 553 913 руб. возмещения не произошло, что и послужило причиной обращения в суд.

Представитель конкурсного управляющего АО "Мираф-Банк" Столбова В.В., представила в материалы дела уведомление от 22.09.2016 N 25-02исх-167142 об учете требования Фауст Л.В. в размере 2 553 913 руб. как относящегося к первой очереди реестра требований кредиторов, заявленного после закрытия реестра (л.д. 114).

В судебном заседании, открытом 26.09.2016, представитель Фауст Л.В. - Денисов А.М. заявил отказ от заявленных требований к должнику в полном объеме, приняв во внимание уведомление конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.09.2016 по делу N А46-1008/2016 отказ Фауст Л.В. от заявления о включении его требования в размере 2 553 913 руб. в реестр требований кредиторов АО "Мираф-Банк" принят; производство по требованию прекращено.

В апелляционной жалобе Фауст Л.В. просит указанное определение отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- уведомление ГК "АСВ" от 22.09.2016 N 25-02исх-167142 о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника составлено со злоупотреблением правом;

- первоначальные обращения заявителя о включении в реестр кредиторов датированы февралем 2016 г., что входит в срок подачи и включения в реестр требований кредиторов до истечения 60 календарных дней с момента публикации о признании кредитной организации банкротом.

В отзыве на апелляционную жалобу ГК "АСВ" просит оставить обжалуемое определение без изменения.

Определением от 11.10.2016 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 23.11.2016.

В судебном заседании, открытом 23.11.2016, представитель заявителя поддержал жалобу по доводам, в ней изложенным, устно дополнительно привел доводы о нарушении принятием судом отказа заявителя от требования прав его супруга.

В порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 28.11.2016.

До окончания перерыва от ГК "АСВ" поступили дополнения к отзыву с приложением документа о банковских операциях по счету N 42301810600250060757, писем ГК "АСВ" N 2/9193, N 2/10443, N 25-02исх-5455о от 13.04.2016 в адрес Фауст О.В., копии запроса на предоставление информации, письма от 13.04.2016 N 25-02исх-54567 в адрес Финадеевой О.Г. и запроса Финадеевой О.Г. в адрес ГК "АСВ".

В своих дополнениях ГК "АСВ" указало следующее.

29.12.2015 со счета 42301810600250060757 на счета третьих лиц Фауста Олега Викторовича и Финадеевой Ольги Геннадьевны были переведены денежные средства в размере 2 553 913 рублей, по 1 276 956,50 руб. соответственно каждому из них. 29.02.2015 Фауст Олег Викторович и Финадеева Ольга Геннадьевна обратились в ГК "АСВ" с обращением о несогласии с размером возмещения. В ответе ГК "АСВ" указало на то, что формирование остатков на вкладе третьих лиц является незаконным и предложило обратиться в банк с заявлением о признании записей ошибочными и совершении исправительных проводок.

08.04.2016 представитель Фауста Олега Викторовича и Финадеевой Ольги Геннадьевны повторно обратился с запросом на предоставление информации.

В ответе представитель ГК "АСВ" сообщил, что проводки были признаны незаконными и право требования данных денежных средств имеет Фауст Любовь Васильевна, после проведения обратных проводок.

После получения данного ответа третьи лица обратились в Центральный районный суд г. Омска с исковыми заявлениям.

Указанным судом общей юрисдикции по делу N 2-4692/2016 от Фауста Олега Викторовича был принят отказ от иска, также отказ от иска был принят по делу N 2-4965/2016 от Финадеевой Ольги Геннадьевны.

Фауст Л.В. с заявлением о включении 2 553 913 рублей в реестр требований кредиторов обратилась 22.08.2016 после совершения обратных проводок и признания записей перевода денежных средств на счета третьи лиц ошибочными.

В заседании суда апелляционной инстанции, продолженном после перерыва, представитель Фауст Л.В. поддержал апелляционную жалобу и пояснил, что обжалуемое определение ущемляет права супруга Фауст Л.В. - Фауста В.И. Представитель также признал, что порядок предъявления требования в реестр требований кредиторов кредитной организации был нарушен.

Представитель ГК "АСВ" высказался согласно отзыву с дополнением.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 30.09.2016 по делу N А46-1008/2016 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены вынесенного определения.

Согласно части 1 статьи АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от заявленного требования полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как усматривается из материалов дела, между АО "Мираф-Банк" и Фауст Л.В. были заключены договоры банковского вклада, в том числе, договор срочного банковского вклада "Зимний марафон" N RUB_001-04-00007625 от 25.12.2014 (номер лицевого счета 42306810000250001052), по которому на основании приходных кассовых ордеров N 8615854 от 23.06.2015 на сумму 2 140 000 руб., N 7069190 от 26.03.2015 на сумму 1 200 000 руб., N 5636696 от 25.12.2014 на сумму 20 000 руб. (л.д. 32-33) вносились денежные средства в общей сумме 3 360 000 руб., что подтверждается назначениями платежей с указанием реквизитов отмеченного договора банковского вклада (л.д. 34-37). Доказательств внесения денег в указанной сумме или в сумме требования, эквивалентной 2 553 913 руб. по договору N N RUB_001-04-00007626 от 25.12.2014, материалы настоящего обособленного спора не содержат.

С депозита, открытого к договору банковского вклада "До востребования" N RUB_001-04-00007626 от 25.12.2014 (номер счета 42301810600250060757), по поручению заявителя списаны денежные средства в сумме 58 182,24 руб., что подтверждается платежным поручением N 10595393 от 13.10.2015 (назначение платежа: списано со счета клиента Фауст Л.В. по договору N RUB_001-04-00007626 от 25.12.2014) (л.д. 31).

Указанная сумма перечислена на счет N 4230681030025000503, открытый к договору срочного банковского вклада "Пенсионный" N RUB_001-04-00015459 от 13.10.2015 (п. 2.1 договора, л.д. 27).

Как следует из материалов дела, 17.02.2016 Фауст Л.В. обратилась к представителю конкурсного управляющего АО "Мираф-Банк" с требованием кредитора-физического лица, в котором просила внести требования в 1 очередь реестра требований кредиторов должника по договору N RUB_001-04-00007626 от 25.12.2014 (10 779,26 руб.) и по договору N RUB_001-04-00015459 от 13.10.2015 (1 400 000 руб.) в общей сумме 10 779,74 руб. (л.д. 48-49).

В ту же дату заявитель обратилась в ГК "АСВ" с заявлением N 00002454-2016-0160/2-0900 о выплате возмещения по вкладам и включении обязательств банка в реестр требований кредиторов АО "Мираф-Банк" без конкретизации банковских счетов и остатков денежных средств по ним (л.д. 44-46).

В соответствии со справкой о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, Фауст Л.В. 17.02.2016 было перечислено страховое возмещение в размере 1 400 000 руб. (л.д. 59). Сумма обязательств после выплаты страхового возмещения составила 10 779,74 руб.

Сумма требования в размере 10 779,74 руб., из них 82,36 руб. по счету N 42301810600250060757 (к договору банковского вклада "До востребования" N RUB_001-04-00007626 от 25.12.2014) и 10 697,38 руб. по счету N 42306810300250001503 к договору срочного банковского вклада "Пенсионный" N RUB_001-04-00015459 от 13.10.2015, составляющие остатки денежных средств сверх причитающегося страхового возмещения, включена в реестр требований кредиторов АО "Мираф-Банк" (уведомление от 07.04.2016 N25-02исх-50756, л.д. 50).

Как указывает ГК "АСВ" (и подтверждается выпиской по счету N 42301810600250060757 - л.д. 56), 29.12.2015 со счета к договору банковского вклада N RUB_001-04-00007626 от 25.12.2014 были совершены два транша по 1 276 956,50 руб. иным получателям, имеющим депозиты в АО "Мираф-Банк" (Фаусту Олегу Викторовичу и Финадеевой Ольге Геннадьевне). Указанные банковские операции конкурсным управляющим квалифицированы как направленные на необоснованное получение страхового возмещения по вкладам в обход существующего порядка. В самостоятельном судебном порядке действия ГК "АСВ" незаконными не признаны. Более того, как пояснил представитель заявителя в суде апелляционной инстанции, определениями Центрального районного суда г. Омска 02 и 09 августа 2016 года в связи с отказами Фауста О.В. и Финадеевой О.Г. от иска были прекращены производства по заявлениям об установлении состава и размера страхового возмещения и включении в реестр обязательств АО "Мираф-Банк".

Как следует из представленных конкурсным управляющим писем ГК "АСВ" от N 2/9193 и N 2/10443 (в ответ на обращение Фауста О.В. N 7594-1 от 29.02.2016 и Фауста В.И. N 9115-1 от 11.03.2016 соответственно), технические записи по счетам Фауста О.В. и Финадеевой О.Г., совершенные 29.12.2015, не отражали действительного поступления денежных средств, а лишь создавали видимость банковских операций. Фаусту О.В. и Финадеевой О.Г. рекомендовано обратиться в банк или Агентство с заявлением о признании записей ошибочными и совершении исправительных проводок. После совершения указанных исправительных проводок владелец счета N 42301810600250060757 к договору банковского вклада "До востребования" N RUB_001-04-00007626 от 25.12.2014 может обратиться в рамках конкурсного производства банка.

В ответ на запросы Фауста О.В. и Финадеевой О.Г. ГК "АСВ" письмами от 13.04.2016 известило указанных лиц, что право требования сумм, поступивших ранее на их вклады, принадлежит Фауст Л.В. (запросы и письма приложены к дополнению к отзыву на апелляционную жалобу).

Соответственно, 13.04.2016 - до закрытия реестра, учитывая наличие родственных связей между всеми обозначенными лицами, Фауст Л.В. объективно могла заявить конкурсному управляющему о включении требования в реестр требований кредиторов АО "Мираф-Банк".

Мотивы заявления в рамках настоящего обособленного спора отказа от требования о включении в реестр требований кредиторов банка связаны с уведомлением ГК "АСВ" от 22.09.2016 N 25-02исх-167142.

В тексте уведомления прямо указано, что требование в отношении остатка денежных средств по договору банковского вклада N RUB_001-04-00007626 от 25.12.2014 в размере 2 553 913 руб. в соответствии с п. 12 статьи 189.96 Закона о банкротстве учтено в составе первой очереди и признано подлежащим удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок (л.д. 114).

Содержание уведомления не может быть истолковано в пользу доводов заявителя о допущенном ГК "АСВ" злоупотреблении. Текст уведомления содержит ссылки на нормы права и прямо указывает на последствия предъявления требования после закрытия реестра, в связи с чем оснований для о заблуждения Фауст Л.В., использующей помощь представителя, как относительно содержания уведомления конкурсного управляющего, так и последствий заявления отказа от требования не имелось.

Представитель Фауст Л.В. был уполномочен доверенностью на отказ от требования.

Принятие отказа и прекращение производства по требованию судом первой инстанции правомерны.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы представителя Фауста Л.В. о нарушении обжалуемым определением прав третьего лица - Фауста В.И., являющегося супругом заявителя.

Сама заявитель, так и ее супруг Фауст В.И. обратились в настоящем деле о банкротстве с аналогичными требованиями к АО "Мираф-Банк", участвовали в обособленных спорах через одного представителя, были взаимно осведомлены о состоянии требований друг друга к банку и о ходе судебных процессов в двух обособленных спорах по предъявленным в реестр требованиям.

Исходя из п. 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Следовательно, предполагается также и согласие Фауста В.И. на заявленный Фауст Л.В. отказ от требования в отношении общего имущества (остатка денежных средств на банковском депозите). В другом обособленном споре по требованию Фауста В.И. последним также заявлен отказ от своего требования к банку по идентичным мотивам. Суд исходит из согласованности действий супругов по распоряжению принадлежащими им процессуальными правами. Обратное не доказано.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 3.2 "Порядка установления Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" требований кредиторов и ведения реестра требований кредиторов кредитной организации в ходе конкурсного производства (принудительной ликвидации)" (утв. решением Правления ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 27.04.2006, протокол N 23) в целях конкурсного производства Агентство устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр считается закрытым. Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее 60 дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии в отношении нее конкурсного производства.

Срок предъявления требований кредиторов устанавливается решением Правления Агентства.

В соответствии с публикацией ГК "АСВ" в газете "Коммерсантъ" от 05.03.2016 о признании АО "Мираф-Банк" несостоятельным (банкротом) реестр требований кредиторв подлежит закрытию по истечении 60 дней с даты первого опубликования настоящего сообщения в газете "Коммерсантъ" или "Вестник Банка России".

Соответственно, реестр требований кредиторов АО "Мираф-Банк" закрыт с 05.05.2016.

С настоящим требованием Фауст Л.В. обратилась 04.05.2016, то есть до закрытия реестра, вместе с тем у суда первой инстанции не имелось процессуальных оснований для его рассмотрения.

Особенности банкротства кредитных организаций установлены в параграфе 4.1. главы 9 Закона о банкротстве. Порядок установления требований кредиторов в реестр определен в статье 189.85 Закона о банкротстве.

Так, согласно пункту 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Пунктом 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

В пункте 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве указано, что возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Из анализа указанных норм права следует, что на рассмотрение арбитражного суда кредиторы вправе передать свои возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора, после соблюдения порядка обращения с заявлением о включении требования в реестр к конкурсному управляющему.

В предмет настоящего обособленного спора указанные возражения не входили.

Заявление о включении требования в реестр требований кредиторов не подлежит рассмотрению арбитражным судом, в связи с чем производство по такому заявлению подлежало прекращению вне зависимости от заявления отказа Фауст Л.В. от требования.

Такой правовой подход поддержан судом округа (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2016 по делу N А46-1008/2016).

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Апелляционная жалоба Фауст Л.В. оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 30 сентября 2016 года по делу N А46-1008/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова