Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 20АП-4704/16

г. Тула

5 октября 2016 г.

Дело N А68-6720/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой А.В., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Нива" - Шевчук Е.С. (решение Арбитражного суда Тульской области от 26.06.2013), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "РосАгроЛизинг" на определение Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2016 по делу N А68-6720/2012 (судья Филина И.Л.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.06.2013 общество с ограниченной ответственностью "Нива" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Шевчук Елена Сергеевна.

30.05.2016 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нива" Шевчук Елены Сергеевны о завершении процедуры конкурсного производства с отчетом о результатах конкурсного производства.

Определением суда от 08.07.2016 ходатайство конкурсного управляющего ООО "Нива" Шевчук Е.С. удовлетворено. Суд пришел к выводу о том, что все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим проведены.

В жалобе АО "РосАгроЛизинг" просит определение суда от 08.07.2016 отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что заключенный между должником и АО "РосАгроЛизинг" договор финансовой аренды (лизинга) N 2007/с-3667 расторгнут, однако в нарушение положений пунктов 6.3, 6.4 договора, принадлежащее АО "РосАгроЛизинг" на праве собственности имущество, должником не возвращено и находится в распоряжении ООО "Нива". Отмечает, что указанные обстоятельства подтверждены решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2015 по делу N А40-141837/2014. По мнению заявителя жалобы, в связи с этим завершение процедуры конкурсного производства ООО "Нива" невозможно.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО "Нива" Шевчук Е.С. против доводов жалобы возражала.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав конкурсного управляющего, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случаях погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника Шевчук Е.С. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, представила отчет о результатах своей деятельности и результатах конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего суд первой инстанции установил, что в реестр требований кредиторов были включены требования в размере 141733,66366 тыс. рублей, в том числе требования, обеспеченные залогом имущества должника в размере 38038,44533 тыс. рублей, кредиторов третьей очереди: по основному долгу - 100096,73769 тыс. рублей, пени - 3598,48064 тыс. рублей.

В результате проведения инвентаризации было выявлено имущество и права требования, рыночная стоимость которых согласно отчету независимого оценщика составила 41 281,643 тыс. рублей.

За время процедуры конкурсного производства проведена работа по взысканию дебиторской задолженности, по результатам которой в конкурсную массу перечислены денежные средства в размере 334,543 тыс. рублей. Оставшаяся дебиторская задолженность реализована на торгах по решению собрания кредиторов в составе имущественного комплекса.

В конкурсную массу должника включены права требования к ООО "Сатори" в размере 13 301 757, 73 рублей. Указанная задолженность оценена и продана на открытых торгах за 266,643 тыс. рублей.

Имущество должника, вошедшее в конкурсную массу было реализовано на открытых торгах за 41015,235 тыс. рублей.

Из суммы сформированной массы оплачены внеочередные расходы, а также погашены требования залогового кредитора в размере 25 453,365 тыс. рублей.

Остальные требования кредиторов остались непогашенными в связи с недостаточностью конкурсной массы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными.

Из отчета конкурсного управляющего и материалов дела также следует, что банковские счета должника своевременно закрыты, работники предприятия своевременно предупреждены о предстоящем увольнении и уволены, документы по личному составу подготовлены и переданы на постоянное хранение в муниципальный архив администрации МО Одоевский район (акт приема-передачи N 1 от 21.03.2014).

Представлены документы, подтверждающие направление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27- ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Ликвидационный баланс составлен и направлен в налоговый орган.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех предусмотренных законом мероприятий и необходимости завершения в отношении должника конкурсного производства.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО "Нива" не исполнены обязательства по возврату лизингового имущества, в связи с чем невозможно завершить конкурсное производства в отношении должника, подлежат отклонение, поскольку указанные обстоятельства не влияют на выводы суда о возможности завершения конкурсного производства.

Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Документальные доказательства, свидетельствующие о том, что на момент рассмотрения судом первой инстанции вопроса о завершении конкурсного производства ООО "Нива", а также на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, АО "РосАгроЛизинг" реализовало вышеуказанное право и обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском к ООО "Нива", в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции заявителем жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы акционерного общества "РосАгроЛизинг" и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2016 по делу N А68-6720/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

Ю.А. Волкова И.Г. Сентюрина