Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 13АП-19264/16

г. Санкт-Петербург

04 октября 2016 г.

Дело N А21-2042/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Алексстройремонт"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2016 об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в деле третьего лица по делу N А21-2042/2016 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по ООО "САТ К"

к ООО "Балтлитстрой"

3-и лица: ГКУ К/о "Региональное управление заказчика капитального строительства", АО "Паневежио статибос трестас"

о взыскании,

установил:

ООО "Алексстройремонт" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2016 об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ч. 3, п. 3. ч. 4 ст. 260 АПК РФ: не представлены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение апелляционной жалобы представителям лиц, участвующим в деле, лично под расписку.

Определением от 25.07.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 29.08.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Ввиду отсутствия сведений о получении адресатом копии определения от 25.07.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд определением от 30.08.2016 продлил срок оставления жалобы без движения до 03.10.2016.

Общество вновь не исполнило определение апелляционного суда.

Копия определения о продлении срока оставления жалобы без движения направлена Обществу по его юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Судебная корреспонденция была возвращена в апелляционный суд с отметкой "за истечением срока хранения". Почтовый возврат соответствует Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденному приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, получение корреспонденции по юридическому адресу организации является обязанностью Заявителя. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определения апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения были размещены на официальном сайте арбитражного суда 26.07.2016 и 31.08.2016 соответственно.

Таким образом, Общество не было лишено возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19264/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 5 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Я.В. Барканова