Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2016 г. N 12АП-9473/16

г. Саратов

30 сентября 2016 г.

Дело N А06-2523/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жевак И.И., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

при участии в судебном заседании - индивидуального предпринимателя Кузина Сергея Николаевича, паспорт обозревался,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузина Сергея Николаевича на решение арбитражного суда Астраханской области от 15 июля 2016 года по делу N А06-2523/2016, принятое судьёй Сериковой Г.В.,

по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ОГРН:10330008221809, ИНН:3015009178) к индивидуальному предпринимателю Кузину Сергею Николаевичу (ОГРИП:304301521800142, ИНН:301500829893) о взыскании задолженности в размере 744 642 рублей 42 копеек и неустойки в сумме 146 561 рубля 92 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Муниципального образования "Город Астрахань" (далее по тексту - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кузину Сергею Николаевичу (далее по тексту - ответчик, предприниматель, ИП Кузин С.Н.) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 744 642 рублей 42 копеек и неустойки в размере 146 561 рубля 92 копеек, всего: 891 204 рубля 34 копеек.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 15 июля 2016 года заявленные требования удовлетворены частично, - с ответчика в пользу истца взысканы: задолженность по арендной плате в сумме 571 943 рублей 88 копеек и неустойка в сумме 85 364 рублей 25 копеек. Также, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 16 146 рублей 13 копеек.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец, в нарушение положений статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2016 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 1 ноября 2005 года, между администрацией муниципального образования "Город Астрахань" (арендодатель) и ИП Кузиным С.Н. (арендатор) сроком действия с 27 мая 2005 года по 26 мая 20130 года, заключён договор аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани N 704 (далее по тексту - договор), согласно условиям, которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 30:12:02 0666:0090, расположенный по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Августовская, д.9А для использования в целях эксплуатации офиса, площадью 840 кв.м.

В приложении к договору аренды стороны установили размер арендной платы в сумме 4 006 рублей 80 копеек, подлежащей внесению арендатором в бюджет в размере 1/10 от общей годовой суммы, в срок до 15 числа следующего месяца текущего года. При этом, арендатор осуществляет перерасчёт размера арендной платы за землю в соответствии с действующим законодательством по ставкам, устанавливаемым органом местного самоуправления.

Из пункта 4.1.4 договора следует, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения и размер арендной платы по землям различного целевого назначения в зависимости от изменения экономической оценки земли на основании постановления администрации города с информированием арендатора через средства массовой информации, а также при переоформлении договора.

Пунктом 5.6 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки.

Неисполнение арендатором обязательств по оплате арендной платы за период с 15 мая 2012 года по 15 февраля 2016 года в размере 744 642 рублей 42 копеек, явилось основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Астраханской области, руководствуясь положениями статей 196, 199, 307, 309, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, применив по заявлению ответчика на основании положений статей 196, 199 ГК РФ срок исковой давности к требованиям о взыскании долга за период до 22.03.2013 и неустойки за период до 15.04.2013, в виду подачи истцом настоящего иска в суд - 22.03.2016, пришёл к выводу о наличии на стороне арендатора задолженности по арендным платежам за период с 15.06.2013 по 15.02.2016 в сумме 571 943 рублей 88 копеек и неустойки за период с 15.04.2013 по 16.02.2016 в сумме 85 364 рублей 25 копеек и удовлетворении исковых требований в указанных частях.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность удовлетворения заявленных требований, поскольку положения спорного договора аренды от 1 ноября 2005 года N 704 не предусматривают возможности изменения арендодателем в одностороннем порядке методики расчёта арендной платы, утверждённой в качестве его условия.

При этом, заявитель жалобы ссылается на преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора указанных обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда Астраханской области от 9 июля 2012 года по делу N А06-1954/2012, и не являющимся предметом обжалования в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как противоречащие сложившейся арбитражной практике на момент рассмотрения настоящего спора относительно регулирования арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, определённой Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 года N 15837/11.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип платности землепользования (пункт 7 части 1 статьи 1, статья 65) и определяет, что размер арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли является регулируемым.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 4.1.4 договора, арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения и размер арендной платы по землям различного целевого назначения в зависимости от изменения экономической оценки земли на основании постановления администрации города с информированием арендатора через средства массовой информации, а также при переоформлении договора.

В приложении в договору "расчёт арендной платы за земельный участок" стороны также определили, что арендатор осуществляет перерасчёт арендной платы за землю в соответствии с действующим законодательством и по ставкам, устанавливаемым органами местного самоуправления.

Как усматривается из расчёта истца, размер арендной платы, подлежащей внесению за спорный период, рассчитан с учётом Постановления Правительства Астраханской области от 01.02.2008 N 26-П "Об установлении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков её внесения за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Астраханской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", которым была изменена методика начисления годовой арендной платы, Постановления администрации города Астрахани от 20.05.2011 N 4005 "Об установлении базовых ставок арендной платы за земельные участки, используемые на территории города Астрахани", Постановления администрации города Астрахани от 09.04.2012 N 3027 "Об установлении базовых ставок арендной платы за земельные участки, используемые на территории города Астрахани", Постановления администрации города Астрахани от 07.08.2013 N 6962 "О внесении изменения в платы за земельные участки, используемые на территории города Астрахани", Постановление администрации города Астрахани от 09.04.2012 N 3027 "Об установлении базовых ставок арендной платы за земельные участки, используемые на территории города Астрахани", платы за земельные участки, используемые на территории города Астрахани", Постановления Правительства Астраханской области от 25.12.2013 N 584-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов, расположенных на территории Астраханской области".

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае спорный договор заключён в 2005 году, то есть, после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Условия договора об ином порядке и размере арендной платы за земельный участок, нежели чем установлены уполномоченным на то органом, являются ничтожными в силу закона.

Поскольку регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13, размещённом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.03.2013) также следует, что к договору аренды, заключённому после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Иных доводов и оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными

основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 15 июля 2016 года по делу N А06-2523/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузина Сергея Николаевича, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

И.И. Жевак С.В. Никольский