Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 15АП-16563/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды

Вывод суда: жалоба возвращена

город Ростов-на-Дону

14 октября 2016 г.

дело N А32-15168/2016

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Минкиной Елены Юрьевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 мая 2016 года по делу N А32-15168/2016

по иску Администрации муниципального образования город Краснодар

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Минкиной Елене Юрьевне,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 мая 2016 года с предпринимателя Минкиной Е.Ю. в пользу Администрации муниципального образования город Краснодар взыскана задолженность по договору аренды в размере 116 791 рублей 18 копеек, пени в размере 166 692 рубля 27 копеек.

28 сентября 2016 года Минкина Е.Ю. подала апелляционную жалобу на указанное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что Минкина Е.Ю. не получала судебных извещений, от получения таковых не уклонялась.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Именно по адресу ответчика Минкиной Е.Ю., указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Арбитражный суд Краснодарского края направлял судебные извещения. Отделением почтовой связи заказное письмо с копией определения суда возвращено с указанием на истечение срока хранения, на конверте имеются отметки о вторичной доставке почтового извещения (л.д.65).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Доказательств, что орган почтовой связи нарушил порядок вручения заказной корреспонденции, заявитель апелляционной жалобы не представил.

Копия решения арбитражного суда в срок, установленный частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также была направлена ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Заказное письмо с копией решения также возвращено органом почтовой связи с указанием на истечение срока хранения (л.д.73-а).

Таким образом, в силу установленного процессуальным законом правила ответчик считается надлежащим образом уведомленным как о месте и времени судебного заседания, так и о принятом судебном решении.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23 июня 2015 года N 25: "По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу".

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 указанного постановления Пленума: "Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат".

Согласно разъяснению, данному в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25: "Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное".

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Минкиной Елене Юрьевне в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 мая 2016 года по делу А32-15168/2016.

2. Апелляционную жалобу от 28 сентября 2016 года возвратить заявителю.

3. Возвратить Минкину Владимиру Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченной им за Минкину Елену Юрьевичу при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 27430850 от 27 сентября 2016 года. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Приложение:

платежное поручение, приходный кассовый ордер на 1 л., заявление на перевод валюты Российской Федерации на 1 л. и справка на возврат госпошлины - в адрес Минкина В.В.,

Апелляционная жалоба на 4 л., копия решения на 5 л., копия соглашения о переводе прав на 1 л., копия свидетельства о праве собственности на 1 л., копия платежного поручения N 212 на 1 л.,, копия платежного поручения N 213 на 1 л.,, копия платежного поручения N 15 на 1 л.,, копия платежного поручения N 80 на 1 л.,, копия инкассового поручения N 3899513 на 1 л.,, копия платежного ордера N 4127876 на 1 л., копия платежного ордера N 4127876 на 1 л., выписка из ЕРГИП на 5 л., копия доверенности на 1 л., почтовая квитанция на 1 л. - в адрес Минкиной Е.Ю.

Судья

В.В. Галов