Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 11АП-13210/16

г. Самара

13 октября 2016 г.

Дело N А72-7306/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:

от акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" - представитель Агапов А.Н., доверенность N 839 от 15.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1 апелляционную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал", на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июля 2016 года по делу N А72-7306/2016 (судья О.К. Малкина)

по иску акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", (ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922)

к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" (ОГРН 1027301172458, ИНН 7303005240)

о согласовании разногласий по договору холодного водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" о согласовании разногласий по договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Истец уточнил исковые требования и в окончательном варианте (уточнение исх. От 10.06.2016 N 2305Ц) просил исключить из текста договора холодного водоснабжения и водоотведения N20219 от 01.11.2015:

- п. 7 абзац 5 договора, предусматривающего возможность платы за сброс загрязняющих веществ, а именно: "плата за сброс загрязняющих веществ: Правый берег: с 1 мЗ сточных вод - 4,76 руб./куб. м (без учета НДС). Левый берег: с 1 мЗ сточных вод - 4,73 руб./куб. м (без учета НДС)";

- п.28 абзац 2 предусматривающий, что для Абонентов и объектов Абонента с объемом водоотведения менее 50 куб. м в сутки и не имеющих специфических промышленных загрязнений размер платы за сброс загрязняющих веществ определяется исходя из среднегодовой концентрации загрязняющих веществ в хозяйственно-бытовых стоках жилых районов за предшествующий год, определяемых предприятием ВКХ и объемов сточных вод, сброшенных Абонентом. Плата за сброс специфических загрязняющих веществ рассчитывается отдельно на основании специальных лабораторных исследований о расходе химических реагентов или нефтепродуктов. Начисление за сброс загрязняющих веществ в систему канализации производится один раз в квартал. Расчет платы за сброс загрязняющих веществ, содержащихся в хозяйственно-бытовых сточных водах жилых районов в систему канализации с 1 куб.м.;

- п. 74 устанавливающий расчет платы за сброс загрязняющих веществ, содержащихся в хозяйственно-бытовых сточных водах жилых районов, в систему канализации с 1 куб.м.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июня 2016 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июля 2016 исковые требования удовлетворены. Из текста договора холодного водоснабжения и водоотведения N 20219 от 01.11.2015 исключены:

- абзац 5 п. 7 договора: "плата за сброс загрязняющих веществ: Правый берег: с 1 мЗ сточных вод - 4,76 руб./куб. м (без учета НДС). Левый берег: с 1 мЗ сточных вод - 4,73 руб./куб. м (без учета НДС)";

- абзац 2 п.28: "Для Абонентов и объектов Абонента с объемом водоотведения менее 50 куб. м в сутки и не имеющих специфических промышленных загрязнений размер платы загрязняющих веществ определяется исходя из среднегодовой концентрации загрязняющих веществ в хозяйственно-бытовых стоках жилых районов за предшествующий год, определяемых предприятием ВКХ и объемов сточных вод, сброшенных Абонентом. Плата за сброс специфических загрязняющих веществ рассчитывается на основании специальных лабораторных исследований и сведений о расходе химических реагентов или нефтепродуктов. Начисление за сброс загрязняющих веществ в систему канализации производится один раз в квартал. Расчет платы за сброс загрязняющих веществ, содержащихся в хозяйственно-бытовых сточных водах жилых районов в систему канализации с 1 куб.м. приведен в приложении N 7.1";

- п. 74 в части установления расчета платы за сброс загрязняющих веществ, содержащихся в хозяйственно-бытовых сточных водах районов, в систему канализации с 1 куб.м.

С Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" в пользу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" взыскано 6000 руб. - государственной пошлины.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июля 2016 года по делу N А72-7306/2016 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в суд с исковым заявлением к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" о согласовании разногласий по договору холодного водоснабжения и водоотведения путем исключения из текста договора холодного водоснабжения и водоотведения N 20219 от 01.11.2015: пункта 7 абзац 5 договора, предусматривающего возможность платы за сброс загрязняющих веществ, а именно: "плата за сброс загрязняющих веществ: Правый берег: с 1 мЗ сточных вод - 4,76 руб./куб. м (без учета НДС). Левый берег: с 1 мЗ сточных вод - 4,73 руб./куб. м (без учета НДС)"; пункта 28 абзац 2 предусматривающий, что для Абонентов и объектов Абонента с объемом водоотведения менее 50 куб. м в сутки и не имеющих специфических промышленных загрязнений размер платы за сброс загрязняющих веществ определяется исходя из среднегодовой концентрации загрязняющих веществ в хозяйственно-бытовых стоках жилых районов за предшествующий год, определяемых предприятием ВКХ и объемов сточных вод, сброшенных Абонентом. Плата за сброс специфических загрязняющих веществ рассчитывается отдельно на основании специальных лабораторных исследований о расходе химических реагентов или нефтепродуктов. Начисление за сброс загрязняющих веществ в систему канализации производится один раз в квартал. Расчет платы за сброс загрязняющих веществ, содержащихся в хозяйственно-бытовых сточных водах жилых районов в систему канализации с 1 куб.м.; пункта 74 устанавливающий расчет платы за сброс загрязняющих веществ, содержащихся в хозяйственно-бытовых сточных водах жилых районов, в систему канализации с 1 куб.м.

Возражая по существу заявленных требований ответчик указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.

Суд первой инстанции установил, что 05.11.2015 между Ульяновским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" (УМУП "Ульяновскводоканал") и Акционерным обществом "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 20219, в соответствии с которым УМУП "Ульяновскводоканал", осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. УМУП "Ульяновскводоканал" обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Суд первой инстанции установил, что разногласия сторон по договору возникли в части установления размера платы за сброс загрязняющих веществ в систему канализации, способа ее (платы) определения и начисления и подлежат разрешению в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства дела, Арбитражный суд Ульяновской области пришел к правильному выводу о том, что договор водоснабжения и водоотведения является публичным договором и к правоотношениям сторон подлежат применению нормы гражданского законодательства, а также нормы Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644.

Следовательно, договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645.

Принимая во внимание, что в утвержденной Правительством Российской Федерации форме единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, отсутствуют положения устанавливающие "плату за сброс загрязняющих веществ", а также "плату за сброс загрязняющих веществ" суд первой инстанции указал, что данные условия являются договорными, а следовательно ответчик не вправе навязывать абоненту эти услуги.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал на то, что пункты, изложенные им в проекте договора соответствуют положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" (статьи 26 - 28) и Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.03.2013 N 230 "О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов", Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" и пп. 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации".

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает их несостоятельными в силу следующего.

Пункт 21 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, устанавливает существенные условия договора холодного водоснабжения.

В пункте 26 названных Правил указаны существенные условия договора водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Такого заявления сторонами не сделано.

Таким образом, плата за сброс загрязняющих веществ к существенным условия договора водоснабжения и водоотведения не отнесена, не является составляющей платы за водоотведение.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" и Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации самостоятельно определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод в системы канализации населенных пунктов с абонентов, а денежные средства, взимаемые с абонентов за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, используются организациями водопроводно-коммунального хозяйства при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду в части сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в водные объекты.

В пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" указано, что при заключении договоров на отведение сточных вод и загрязняющих веществ через системы канализации населенных пунктов в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, предусматривать проведение расчетов за услуги предприятий, эксплуатирующих системы канализации населенных пунктов, в порядке и на условиях, установленных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 01.04.1993 "О мерах по улучшению расчетов за продукцию и услуги коммунальных энергетических и водопроводно-канализационных предприятий". Указанный акт утратил силу 27.07.2007.

Иные нормы, устанавливающие обязательность включения в договор водоотведения размера платы за сброс загрязняющих веществ, в действующем законодательстве отсутствуют.

Однако отсутствие в договоре условий о внесении соответствующей платы не освобождает абонента от такой обязанности, тогда как при наличии спора по включению указанных спорных условий, суд не может обязать стороны включить его в договор.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2016 N Ф06-5959/2016.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой в данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом суд учитывает, что собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции правильно, нарушений ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июля 2016 года по делу N А72-7306/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова