Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 08АП-9252/16

город Омск

13 октября 2016 г.

Дело N А46-1008/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9252/2016) Лейнвебер Елизаветы Андреевны на определение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2016 по делу N А46-1008/2016 (судья Климшина Н.В.), вынесенное по заявлению Лейнвебер Елизаветы Андреевны о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов акционерного общества "Мираф-Банк" (ИНН 5503066705, ОГРН 1025500000635),

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы - Кривоногова С.Н. по удостоверению, доверенности N 01-17/09675 от 21.07.2016, сроком действия до 23.06.2017;

от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Миллер О.А. по паспорту, доверенности N 55 АА 1418319 от 01.04.2016, сроком действия по 27.03.2021

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2016 по делу N А46-1008/2016 акционерное общество "Мираф-Банк" (далее - АО "Мираф-Банк", Банк, должник) признано несостоятельным (банкротом), отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год (до 24.02.2017), конкурсным управляющим АО "Мираф-Банк" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство).

Публикация сообщения о признании АО "Мираф-Банк" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства состоялось в газете "Коммерсантъ" от 05.03.2016 N 38.

В рамках дела о банкротстве 04.05.2016 Лейнвебер Елизавета Андреевна (далее - Лейнвебер Е.А.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 804 403 руб. 64 коп. в первую очередь реестра требований кредиторов АО "Мираф-Банк".

Определением арбитражного суда от 30.06.2016 отказано в удовлетворении ходатайства Лейнвебер Е.А. об отложении судебного заседания, а производство по её заявлению прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с вынесенным определением суда, Лейнвебер Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении её требования, включении его в реестр.

В обоснование своей жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- в силу пунктов 1, 4, 5, 6, 7 статьи 189.85. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в ходе конкурсного производства;

- на день перечисления денежных средств в отношении должника не выносилось каких-либо предписаний, ограничения и запреты на привлечение денежных средств во вклады физических лиц не налагались.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на жалобу, в котором он просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К отзыву приложена копия решения Центрального районного суда г. Омска от 26.07.2016 по делу N 2-4387/2016.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Представители Лейнвебер Е.А., Лейнвебер Андрея Рейнгольдовича, извещённых о судебном заседании 06.10.2016 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель Агентства поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Федеральной налоговой службы считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, настоящее требование Лейнвебер Е.А. к АО "Мираф-Банк" в деле о банкротстве последнего возникло в связи с открытием в отношении Банка процедуры банкротства.

При этом, размер самого требования определён на основании внесённой Банку суммы вклада Лейнвебер Е.А. по договору срочного банковского вклада "Валютный запас" от 23.12.2015 N USD_001-01-00016231 (л.д. 23-26).

Суд первой инстанции прекратил производство по заявлению Лейнвебер Е.А. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ на том основании, что требование Лейнвебер Е.А. по страховому возмещению подлежит рассмотрению в исковом порядке судом общей юрисдикции.

Лейнвебер Е.А. выразила несогласие с данным выводом суда первой инстанции, но при этом не привела в апелляционной жалобе аргументированных доводов против такого вывода, а именно: о необходимости рассмотрения её требования по страховому возмещению в деле о банкротстве Банка.

Доводы апелляционной жалобы Лейнвебер Е.А. идентичны содержанию её заявления о включении требования в реестр.

Суд апелляционной инстанции, основываясь на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 29.03.2016 N 5-КГ16-6, N 5-КГ16-7, N 5-КГ16-8, N 5-КГ16-10, N 5-КГ16-11, при повторном рассмотрении настоящего вопроса поддерживает вышеизложенный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Лейнвебер Е.А. заявлено о включении её требования в реестр в составе первой очереди.

Между тем, в деле о банкротстве согласно пункту 3 статьи 189.92. Закона о банкротстве в редакции на дату открытия конкурсного производства 01.03.2016 в первую очередь удовлетворяются:

1) требования физических лиц, перед которыми кредитная организация несет ответственность за причинение вреда их жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей;

2) требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета (за исключением лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности, и указанных в пункте 6 настоящей статьи лиц);

3) требования Агентства по договорам банковского вклада и договорам банковского счета, перешедшие к нему в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 177-ФЗ) и в результате исполнения за банк компенсации приобретателю стоимости имущества, возвращаемого в порядке обратной передачи в соответствии со статьей 189.55. настоящего Закона;

4) требования Банка России, перешедшие к Банку России в соответствии с настоящим Законом в результате осуществления выплат Банка России по вкладам физических лиц в банках, признанных банкротами и не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации.

Как предусмотрено подпунктом вторым пункта 3 статьи 189.92. Закона о банкротстве, требование гражданина, являющегося вкладчиком Банка, относится к первой очереди.

Вместе с тем, возникшие между Лейнвебер Е.А. и Банком правоотношения, вытекающие из заключённого между ними договора, регулируются Федеральным N 177-ФЗ, на который имеется прямая ссылка в пункте 1.2. договора, в котором указано, что вклад застрахован в порядке, размерах и на условиях, которые установлены Федеральным законом N 177-ФЗ.

Как указывалось выше, настоящее обращение Лейнвебер Е.А. в арбитражный суд обусловлено введением в отношении Банка процедуры банкротства.

То есть, настоящее требование Лейнвебер Е.А. по сути представляет собой требование о выплате страхового возмещения в объёме суммы вклада, переданного Банку.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона N 177-ФЗ данный Закон регулирует отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, и иные отношения, возникающие в данной сфере.

В силу пункта 4 части 3 статьи 6 Федерального закона N 177-ФЗ банки обязаны вести учет обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчику, обеспечивающий готовность банка сформировать при наступлении страхового случая, а также на любой день по требованию Банка России (в течение семи календарных дней со дня поступления в банк указанного требования) реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке и форме, которые устанавливаются Банком России по предложению Агентства по страхованию вкладов.

При этом - реестр обязательств банка, упомянутый в Федеральном законе N 177-ФЗ, не тождествен понятию реестра требований кредиторов, используемому как в Законе о банкротстве, так и в статье 50.30. Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 177-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

Вклад - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (пункт 2 статьи 2 Федерального закона N 177-ФЗ).

Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 177-ФЗ).

Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка (часть 2 статьи 8 Федерального закона N 177-ФЗ).

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", которая является конкурсным управляющим Банка, является страховщиком и осуществляет выплату вкладчикам возмещений по вкладам при наступлении страхового случая, в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона N 177-ФЗ выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство по страхованию вкладов документов предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 названного Закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

Согласно Указанию Банка России от 01.04.2004 N 1417-У "О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками" банк, в отношении которого наступил страховой случай, в соответствии с поименованным выше законом обязан обеспечить формирование реестра обязательств на основании учета обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчикам и в семидневный срок со дня наступления страхового случая представить реестр обязательств в Агентство по страхованию вкладов.

Порядок обращения за страховым возмещением и его выплаты установлен Федеральным законом N 177-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 177-ФЗ вкладчик (его представитель или наследник (представитель наследника) вправе обратиться в Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства, а при введении Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов - до дня окончания действия моратория.

При обращении в Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик (наследник) представляют: заявление по форме, определенной Агентством, документы, удостоверяющие его личность.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона N 177-ФЗ при обращении в Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик (наследник) представляет 1) заявление по форме, определенной Агентством; 2) документы, удостоверяющие его личность, а при обращении наследника также документы, подтверждающие его право на наследство или право использования денежных средств наследодателя.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьёй 5 Федерального закона N 177-ФЗ (часть 1 статьи 11 Федерального закона N 177-ФЗ).

При этом согласно части 2 статьи 11 Федерального закона N 177-ФЗ возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В этой связи выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай (часть 4 статьи 12 Федерального закона N 177-ФЗ).

Исходя из размера требования Лейнвебер Е.А. с учётом его пересчёта судом первой инстанции по курсу Банка России на дату отзыва лицензии (21.01.2016) на основании пункта 2 статьи 189.83. Закона о банкротстве (804 403 руб. 64 коп.) данное требование подпадает под страховой случай, указанный в части 2 статьи 11 Федерального закона N 177-ФЗ, то есть не превышает предел в размере 1 400 000 руб.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона N 177-ФЗ в случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выдаче, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. Банк в течение 10 календарных дней со дня получения указанных документов обязан их рассмотреть и в случае обоснованности требований вкладчика внести соответствующие изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а также направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и о внесенных изменениях в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам, вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам (часть 10 статьи 12 Федерального закона N 177-ФЗ).

Таким образом, исходя из анализа вышеприведённых норм Федерального закона N 177-ФЗ следует, что состав и размер обязательств Банка перед вкладчиком устанавливается по требованию вкладчика в общеисковом порядке, несмотря на открытие в отношении Банка процедуры банкротства, поскольку требования вкладчика основываются на Федеральном законе N 177-ФЗ, в силу которого выплата вкладчику возмещения по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения производится именно Агентством по страхованию вкладов, а не как таковым банком, находящемся в процедуре банкротства.

В связи с чем страховое возмещение возмещается вкладчику не из конкурсной массы должника - Банка, а за счёт фонда страхования вкладов.

Поэтому настоящее требование Лейнвебер Е.А. неподведомственно арбитражному суду в деле о банкротстве Банка (статья 27 АПК РФ), а подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке обшеискового производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению Лейнвебер Е.А., что не лишает её права на судебную защиту в виде подачи подобного заявления в суд общей юрисдикции.

Как следует из представленной конкурсным управляющим в апелляционный суд копии судебного акта суда общей юрисдикции (решения Центрального районного суда г. Омска от 26.07.2016 по делу N 2-4387/2016), Лейнвебер Е.А. реализовала право на подачу иска к Банку и Агентству об установлении состава и размера страхового возмещения, возложении обязанности по включению в реестр обязательств, взыскании страхового возмещения.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит ввиду её необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2016 по делу N А46-1008/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова