Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 10АП-14442/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 января 2017 г. N Ф05-14007/15 настоящее постановление отменено

г. Москва

20 октября 2016 г.

Дело N А41-44181/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Закутской С.А., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Уружбековой Д.М.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Адмиралтейские верфи" (ИНН: 7839395419, ОГРН: 1089848054339): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 07.10.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" (ИНН: 7717013599, ОГРН: 1037739134487) Зотьевой Елены Александровны: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 07.10.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Адмиралтейские верфи" на определение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2016 года, принятое судьей Козловой М.В. по делу N А41-44181/13 по заявлению акционерного общества "Адмиралтейские верфи" о включении в реестр требований кредиторов должника открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Адмиралтейские верфи" (далее - АО "Адмиралтейские верфи") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" (далее - ОАО "РСТК") требований в размере 1 164 180 руб. основанного долга, процентов в размере 73 269 руб. 79 коп. и расходов по госпошлине в размере 25 374 руб. 50 коп. (л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2016 года заявление АО "Адмиралтейские верфи" и приложенные к нему документы возвращены заявителю (л.д. 1).

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Адмиралтейские верфи" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить (л.д. 6-7).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/)и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2015 года по делу N А41-44181/13 ОАО "РСТК" признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Полосухин В.В.

Определением Арбитражного суда московской области от 23 декабря 2015 года по делу N А41-44181/13 Полосухин В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ОАО "РСТК" утверждена Зотьева Е.А.

12 августа 2016 года АО "Адмиралтейские верфи" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО "РСТК" требований в размере в размере 1 164 180 руб. основанного долга, процентов в размере 73 269 руб. 79 коп. и расходов по госпошлине в размере 25 374 руб. 50 коп.

Возвращая требование заявителя, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что последним не соблюден порядок предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов должника - страховой организации.

Судом первой инстанции установлено, должник является страховой организацией, при банкротстве которого помимо общих положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применяются специальные правила параграфа 4 "Банкротство финансовых организаций" главы IX, имеющие приоритет.

В соответствии со статьей 183.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства - в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Согласно пункту 3 статьи 183.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 статьей 183.26 Закона о банкротстве.

В силу пункта 7 статьи 183.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Из содержания пункта 6 ст. 183.26 следует, что при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает обоснованность заявленных требований кредиторов лишь при наличии возражений. В остальных случаях вопрос об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов решается конкурсным управляющим.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание отсутствие возражений в отношении требований АО "Адмиралтейские верфи" арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявителем не соблюден порядок предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов должника, являющегося финансовой организацией.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости возвращения требования АО "Адмиралтейские верфи", заявителю.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2016 года по делу N А41-44181/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

С.А. Закутская Н.Н. Катькина