Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 08АП-11664/16

город Омск

10 ноября 2016 г.

Дело N А70-16969/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Литвинцевой Л.Р., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11664/2016) общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Альянс" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2016 по делу N А70-16969/2015 (судья Ли Э.Г.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "СИБНЕФТЕБАНК" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Альянс" (ИНН 7203265414, ОГРН 1117232024238) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "СИБНЕФТЕБАНК" (ИНН 7202072360, ОГРН 1027200000321),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Альянс" - Лаптенок Т.А. по паспорту, доверенности б/н от 26.06.2006, сроком действия 3 года;

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "СИБНЕФТЕБАНК" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Волкоморов Р.Б. по паспорту, доверенности N 72 АА 1039415 от 01.02.2016, сроком действия до 01.02.2017; Покормяк В.Н. по паспорту, доверенности N 72 АА 1039412 от 01.02.2016, сроком действия по 01.02.2017 (после перерыва в судебном заседании 02.11.2016)

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление ликвидатора открытого акционерного общества "СИБНЕФТЕБАНК" (далее - ОАО "СИБНЕФТЕБАНК", Банк) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "СИБНЕФТЕБАНК".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2016 по делу N А70-16969/2015 ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим утверждено Агентство.

20.05.2016 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего

ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Альянс" (далее - ООО ЧОО "Альянс") о признании недействительными банковских операций, совершённых 21.05.2015 и 22.05.2015, по снятию с расчётного счёта 40702810200000003156 ООО ЧОО "Альянс", открытого в ОАО "СИБНЕФТЕБАНК", наличных денежных средств в общей сумме 1 620 000 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда от 09.08.2016 заявление ЗАО "СИБНЕФТЕБАНК" удовлетворено. Признаны недействительными банковские операции по снятию с расчётного счёта ООО ЧОО "Альянс" N 40702810200000003156, открытого в ОАО "СИБНЕФТЕБАНК", наличных денежных средств в общей сумме 1 620 000 руб., совершённые 21.05.2015 (на сумму 970 000 руб.) и 22.05.2015 (на сумму 650 000 руб.). Применены последствия недействительности сделок. С ООО ЧОО "Альянс" в пользу ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" взысканы денежные средства в размере 1 620 000 руб. С ООО ЧОО "Альянс" в пользу ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Суд также разъяснил ООО ЧОО "Альянс", что в соответствии с пунктом 3 статьи 61.6. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2., пункта 2 статьи 61.3. настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО ЧОО "Альянс" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В обоснование своей жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- считает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые банковские операции не могут быть признаны совершёнными в процессе обычной хозяйственной деятельности. Операции 21.05.2015 и 22.05.2015 были осуществлены в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО ЧОО "Альянс", денежные средства направлены на оплату за услуги по перевозке, которые оказывались на постоянной основе с 2012 года;

- существенное снижение остатка денежных средств по счёту не является подтверждением того, что операции были выполнены не в ходе обычной хозяйственной деятельности;

- суд не исследовал тот факт, что в банковской операционной системе неоднократно происходили сбои, не позволяющие произвести платёж, что влекло за собой повторные распоряжения, а в последнем случае ООО ЧОО "Альянс" было вынуждено снять наличные денежные средства для расчётов с контрагентами;

- факт осведомлённости ООО ЧОО "Альянс" относительно возникших у Банка в преддверии банкротства затруднений не нашёл подтверждения. На момент совершения оспариваемых сделок ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" осуществляло свою банковскую деятельность.

От конкурсного управляющего ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" поступил отзыв на жалобу, в котором он просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО ЧОО "Альянс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 27.10.2016 по 02.11.2016.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ (картотека арбитражных дел).

После перерыва рассмотрение апелляционной жалобы завершено с участием представителей подателя жалобы и конкурсного управляющего должника.

От конкурсного управляющего поступили письменные пояснения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителей подателя жалобы и конкурсного управляющего, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 31.01.2014 между ООО ЧОО "Альянс" (клиент) и ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" заключён договор специального банковского счета N 3156 (далее - договор) (т. 57 л.д. 16-18), в соответствии с которым Банк обязуется принимать и зачислять денежные средства в валюте Российской Федерации, поступающие на открытый клиенту счёт N 40702810200000003156, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта, проводить другие банковские операции, предусмотренные для данного счёта законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором.

21.05.2016 и 22.05.2015 с вышеуказанного банковского счёта были сняты ООО ЧОО "Альянс" наличные денежные средства в суммах 970 000 руб. и 650 000 руб., соответственно, с указание на "х/р" (т. 57 л.д. 19-21).

Из выписки по движению денежных средств по счёту за период с 29.04.2015 по 01.06.2015 следует, что остаток на счету составляет 5 618 руб.

Конкурсным управляющим оспариваются сделки по снятию с расчётного счёта денежных средств на основании пункта 1 статьи 61.3. Закона о банкротстве.

В обоснование своих доводов конкурсный управляющий ссылается на следующие обстоятельства (т. 57 л.д. 2-8, 143-151, т. 82 л.д. 69-76).

В связи с выставлением к корреспондентскому счёту ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" в Банк России 14.05.2015 Отделением по Тюменской области Уральского главного управления Центрального Банка России инкассового поручения на сумму 422 395 822 руб. 19 коп. на основании поступивших 07.05.2015 копии решения Центрального районного суда г. Твери от 28.04.2015 и исполнительного листа от 28.04.2015 ФС N 03267300 по делу N 2-1072015 у Банка начались проблемы с платежеспособностью. Из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счёте в Банке России инкассовое поручение не было исполнено Банком и помещено в картотеку (внебалансовый счёт 90904 "Неоплаченные в срок распоряжения из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитных организаций"). Для оплаты основного объёма клиентских платежей Банком использовался корреспондентский счёт Ностро, открытый ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" в ОАО "Сбербанк России". Из-за недостаточности денежных средств на данном счёте 15.05.2015 часть клиентских платежей Банком не исполнена. В конце операционного дня 15.05.2015 неисполненные платёжные поручения клиентов перенесены с банковского счёта N 30220 на банковский счёт N 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведённые по корреспондентскому счёту кредитной организации из-за недостаточности средств".

Фактическое неисполнение платёжных поручений началось с 19.05.2015 и эти поручения не были исполнены на дату отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций. Подтверждением указанного обстоятельства является неисполнение следующих поручений клиентов: по платёжному поручению N 39 от 20.05.2015 ООО "Транс-Логистик" на сумму 3 299 999 руб. 80 коп.; по платёжному поручению N 94 от 20.05.2015 ИП Хайрулин К.Р. на сумму 3 700 000 руб.; по платёжному поручению N 561 от 20.05.2015 ООО "Сибирская Нано Компания" на сумму 21 500 000 руб.

Впоследствии указанные кредиторы обратились в установленном Законом о банкротстве порядке к руководителю временной администрации ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" с требованиями, их требования были включены в реестр требований кредиторов ОАО "СИБНЕФТЕБАНК".

Всего за два операционных дня (19.05.2015, 20.05.2015), предшествующих оспариваемым банковским операциям, не было исполнено 151 платёжное поручение на общую сумму 48 904 387 руб. 54 коп.

Указанные платёжные поручения остались не исполненными и на дату отзыва у ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" лицензии на осуществление банковских операций.

До 21.05.2015, 22.05.2015 ООО ЧОО "Альянс" никогда не совершало ранее аналогичных операций и не снимало наличные денежные средства со своего счёта на хозяйственные нужды в сопоставимых объёмах. Последний раз клиенту выдавались через кассу Банка 29.04.2015 наличные денежные средства на хозяйственные нужды в сумме 35 00 руб.

Конкурсный управляющий считает, что оспариваемые банковские операции выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности, привели к уменьшению конкурсной массы должника, предпочтительному удовлетворению требований ООО ЧОО "Альянс" перед требованиями иных кредиторов.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи друг с другом, пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ООО ЧОО "Альянс" исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 189.40. Закона о банкротстве сделка, совершённая кредитной организацией (или иными лицами за счёт кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Законом, а также ГК РФ и другими федеральными законами, с учётом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2., 61.3. и пункте 4 статьи 61.6. настоящего Закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Приказом Банка России N ОД-1206 от 01.06.2015 у ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" с

01.06.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций (т. 57 л.д. 22-23).

Приказом Банка России N ОД-1207 от 01.06.2015 назначена временная администрация по управлению ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" (т. 57, л.д. 24-26).

Согласно пункту 1 статьи 61.3. Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Оспариваемые сделки совершены 21.05.2015, 22.05.2015 в течение одного месяца до назначения Банком России временной администрации должника (01.06.2015).

В этой связи применению подлежит пункт 2 статьи 61.3. Закона о банкротстве, согласно которому сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3. Закона о банкротстве для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3., в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В пункте 3 статьи 61.3. Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершённая должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Таким образом, в рассматриваемом случае не требуется установление судом признака осведомлённости контрагента по сделкам ООО ЧОО "Альянс" о наличии неплатежеспособности или недостаточности имущества у Банка на даты 21.05.2015 и 22.05.2015.

Материалами настоящего обособленного спора подтверждается, что на даты совершения оспариваемых сделок 21.05.2015, 22.05.2015 у Банка имелись иные кредиторы.

В материалы дела представлена выписка по счёту N 47418810000000000002 ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" о состоянии картотеки корсчёта за период с 18.05.2015 по 01.08.2015 (т. 82 л.д. 105-109), из которой следует, что неисполнение платёжных поручений началось с 19.05.2015 и эти поручения в дальнейшем не были исполнены на дату отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций.

Общая сумма неисполненных платёжных поручений составляет 48 904 387 руб. 54 коп., в том числе 20.05.2015 в пользу ООО "Транс-Логистик" на сумму 3 299 999 руб. 70 коп., ИП Хайрулина К.Р. на сумму 3 700 000 руб., ООО "Сибирская Нано Компания" на сумму 21 500 000 руб. (т. 82 л.д. 109).

Приведённые конкурсным управляющим доводы со ссылкой на банковскую выписку по лицевому счёту 47418810000000000002 Банка свидетельствуют о том, что на дату 20.05.2015 у ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" существовали обязательства перед другими кредиторами, которые не были исполнены на дату отзыва лицензии и назначения временной администрации (01.06.2015).

Между тем, 21.05.2015 и 22.05.2015 ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" совершил банковские операции по выдаче ООО ЧОО "Альянс" наличных денежных средств в общей сумме 1 620 000 руб.

При вышеуказанных обстоятельствах оспариваемые сделки совершены должником с нарушением очерёдности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемых сделок, и порядка удовлетворения требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами (абзацы третий и четвёртый пункта 1 статьи 61.3. Закона о банкротстве).

То есть, в результате сделок ООО ЧОО "Альянс" получило предпочтительное удовлетворение своих требований от Банка (уменьшило остаток собственных денежных средств на своём расчётном счету в Банке в условиях возникшей у последнего картотеки неисполненных на дату 20.05.2015 обязательств перед другими кредиторами).

Согласно статьям 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к числу осуществляемых кредитными организациями в процессе обычной хозяйственной деятельности операций относятся переводы денежных средств по поручениям клиентов, кассовое обслуживание клиентов.

В пункте 4 статьи 189.40. Закона о банкротстве установлено, что в случае оспаривания руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией на основании статьи 61.3. настоящего Закона сделок по выдаче наличных денежных средств со счёта клиента бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией.

Как следует из пункта 5 указанной нормы, предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платёж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счёт (субсчёт) с нарушением очерёдности, установленной ГК РФ, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счёте (субсчёте) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчёту) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учётом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершённых в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершённых в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключённым с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).

Как следует из пункта 35.3. Постановления N 63, сделки по списанию кредитной организацией денежных средств со счёта клиента в этой кредитной организации в счёт погашения задолженности клиента перед кредитной организацией, как на основании распоряжения клиента, так и без него, в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу пункта 2 статьи 61.4. Закона о банкротстве при их оспаривании на основании статьи 61.3. конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

В соответствии с пунктом 35.3. Постановления N 63 в качестве доказательств того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности могут, в частности, с учётом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что:

а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций;

б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платёжных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счёте;

в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;

г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

д) или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин;

е) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.

Таким образом, доказательствами, которые не свидетельствуют об обычном характере совершаемых Банком операций в пользу определённого клиента, являются, в частности, наличие на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации картотеки неоплаченных платёжных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счёте.

По смыслу подпункта 1 пункта 5 статьи 189.40. Закона о банкротстве наличие картотеки неисполненных платёжных документов уже само по себе свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности. При этом, поскольку не доказано иное, недостаточность денежных средств на корреспондентском счете должника предполагается в силу того, что поручения иных клиентов остаются неисполненными (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2015 N 305-ЭС15-58158).

Наличие такой картотеки у Банка имеется на дату совершения оспариваемых банковских операций, о чём указано выше.

В связи с чем рассматриваемые оспариваемые банковские операции нельзя считать для Банка обычными хозяйственными операциями по выдаче ООО ЧОО "Альянс" наличных денежных средств с его расчётного счёта.

Конкурсным управляющим доказано наличие у Банка картотеки неисполненных обязательств иных клиентов на даты совершения оспариваемой сделки 21.05.2015, 22.05.2015, что само по себе уже является достаточным условием не считать эти сделки, совершёнными Банком в своей обычной хозяйственной деятельности.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы ООО ЧОО "Альянс" в указанной части являются несостоятельными.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции правомерно на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3. Закона о банкротстве признал сделки недействительными и на основании статьи 61.6. Закона о банкротстве применил соответствующие последствия недействительности сделок (взыскал с ООО ЧОО "Альянс" снятые с его счёта в Банке денежные средства в пользу последнего).

Обратного ООО ЧОО "Альянс" апелляционному суду не доказано.

Суд апелляционной инстанции отмечает также, что при рассмотрении спора суд первой инстанции дал оценку оспариваемым сделкам на предмет их недействительности по пункту 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве и не усмотрел признаков для признания сделок недействительными по этому основанию.

В указанной части выводы суда первой инстанции сторонами не обжалуются.

Доводы апелляционной жалобы заявителя при повторном рассмотрении настоящего обособленного спора судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются по вышеизложенным мотивам.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2016 по делу N А70-16969/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Л.Р. Литвинцева О.В. Зорина