Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 11АП-13165/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2016 г. N Ф06-15947/16 настоящее постановление отменено

г. Самара

21 октября 2016 г.

Дело N А65-8104/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 18 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Садило Г.М., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от ФНС России - Шнайдер В.А., доверенность от 07.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу ООО "Квазар", Шамсиева Г.А.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2016 года об отказе во взыскании денежных средств, по делу

N А65-8104/2013 (судья Гильфанова Р.Р.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Татарстан" (ОГРН (ОГРН 1041646601809, ИНН 1631003189),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Агрофирма "Татарстан" введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев до 21.04.2015; внешним управляющим утверждена Даулятшина С.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2015 года Даулятшина С.И. отстранена от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Агрофирма "Татарстан".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2015 года внешним управляющим должника утвержден Овчинников Игорь Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2015 года ООО "Агрофирама "Татарстан" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 4 месяца до 12 сентября 2015 года; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего должника Овчинникова Игоря Евгеньевича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2015 года конкурсным управляющим ООО "Агрофирама "Татарстан" утверждена Лебедева Лидия Ивановна.

09 марта 2016 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Шамсиева Гумера Абриковича о взыскании с ООО "Агрофирма "Татарстан" - 129 167 руб. по договору N 1/2015 от 30.06.2015 об уступке права требования (цессии).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2016 года отказано в удовлетворении заявления Шамсиева Г.А. о взыскании с ООО "Агрофирма "Татарстан" 129 167 руб.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО "Квазар", Шамсиев Г.А. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просили определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2016 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Заявили ходатайство о привлечении ООО "Квазар" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, так как спор затрагивает его права и законные интересы и правоотношения, возникшие между ООО "Квазар" и должником.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявители указали на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ФНС России с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе в части требований ООО "Квазар", и отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО "Квазар" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в силу следующего.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование судебных актов, не вступивших в законную силу, в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям, судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.

ООО "Квазар" в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств того, что определением суда первой инстанции затронуты его права или обязанности. Вследствие чего, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на апелляционное обжалование.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2016 года отказано в привлечении ООО "Квазар" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора по делу N А65-8104/2013. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 года данное определение оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы к производству, то производство по апелляционной жалобе ООО "Квазар" подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что отсутствуют основания, предусмотренные ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства о привлечении ООО "Квазар", к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора по делу N А65-8104/2013, поскольку последнее по договору цессии N 1/2015 от 30.06.2015 уступило права требования к ООО "Агрофирма "Татарстан" Шамсиеву Гумеру Абриковичу по договору аренды помещения N 14 от 17.05.2014, тем самым ООО "Квазар" вышло из правоотношений с должником. Таким образом, принятый по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора судебный акт не может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы ООО "Квазар" в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2016 года об отказе во взыскании денежных средств, по делу N А65-8104/2013 не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 30 июня 2015 года между ООО "Квазар" (кредитор) и Шамсиевым Гумером Абриковичем (новый кредитор) заключен договор N 1/2015 об уступке права требования (цессии), согласно которому кредитор передает, а новый кредитор принимает на себя право требования с ООО "Агрофирма "Татарстан" выплаты долга в размере 129 167 рублей, возникшего по договору аренды помещения N 14 от 17 мая 2014 года. Кредитор переуступает право требования новому кредитору в счет имеющейся задолженности. За переуступленное право новый кредитор полностью рассчитался перед кредитором (п.4 договора).

Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2015, вступившим в законную силу, признаны незаконными действия внешнего управляющего ООО "Агрофирама "Татарстан" Даулятшиной С.И., выразившиеся в заключении договора аренды от 17 мая 2014 года N 14 с ООО "Квазар" с размером оплаты 18 000 руб. в месяц. Даулятшина С.И. отстранена от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Агрофирама "Татарстан".

При вынесении определения от 06.02.2015 арбитражный суд пришел к выводу, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 16-АЕ 257853 от 12 апреля 2011 года за ООО "Агрофирма "Татарстан" на праве собственности зарегистрирована контора, назначение: нежилое, общая площадь 286,8 кв.м, инв.N 92:245:002:000000280, лит.Л, по адресу: Республика Татарстан, Новошешминский район, с.Шахмайкино, ул.Молодежная, д.1А.

Таким образом, у должника имеется нежилое помещение площадью 286,8 кв.м, пригодным для использования под офис, в том числе для хранения документации должника, полученной по акту N 5 приема-передачи бухгалтерской документации от 12 мая 2014 года, и проведения собрания кредиторов.

В период внешнего управления производственная деятельность должником не осуществлялась, какие-либо мероприятия в ходе внешнего управления, кроме как обжалование двух сделок должника, внешним управляющим не проводились; по адресу арендованного Даулятшиной С.И. помещения собрания кредиторов должника не проводились.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у внешнего управляющего ООО "Агрофирма "Татарстан" необходимости в заключении договора N 14 аренды нежилого помещения от 17 мая 2014 года с ООО "Квазар" с возложением бремени несения ежемесячных арендных платежей 18 000 рублей на имущество должника.

Кроме того, внешним управляющим Даулятшиной С.И. не представлены доказательства препятствий к доступу конторы, расположенной по месту нахождения должника.

Для получения почтовой корреспонденции арбитражный управляющий может указать в качестве адреса "почтовый ящик", как принято сложившейся практикой деятельности арбитражных управляющих.

Несение расходов на аренду офисного помещения не относится к числу обязательных расходов, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, а относится к расходам, необходимость несения которых обусловлена конкретными обстоятельствами.

Применительно к делу о банкротстве ООО "Агрофирма "Татарстан" суд пришел к выводу, что несение расходов за счет имущества должника в связи с исполнением договора N 14 аренды нежилого помещения от 17 мая 2014 года может повлечь необоснованное уменьшение конкурсной массы, а также снижает вероятность погашения требований кредиторов должника, что нарушает их права и законные интересы.

Согласно ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым установлена неправомерность действий арбитражного управляющего Даулятшиной С.И. по заключению договора аренды N 14 от 17 мая 2014 года с оплатой за счет имущества должника, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявления Шамсиева Г.А. о взыскании с ООО "Агрофирма "Татарстан" 129 167 руб. по договору N 14 аренды нежилого помещения 17 мая 2014 года.

Кроме того, заключая договор об уступке права требования (цессии) от 30.06.2015 N 1/2015 Шамсиев Г.А. должен был знать о том, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2015 в рамках настоящего дела N А65-8104/2013 признаны незаконными действия арбитражного управляющего Даулятшиной С.И., выразившиеся в заключении договора аренды от 17 мая 2014 года N 14.

Доказательств иного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе Шамсиева Г.А., по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО "Квазар" о привлечении его к участию в деле N А65-8104/2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Производство по апелляционной жалобе в части требований общества с ограниченной ответственностью "Квазар" прекратить.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2016 года об отказе во взыскании денежных средств, по делу N А65-8104/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шамсиева Г.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Г.М. Садило Ю.Е. Холодкова