Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 17АП-11535/16

г. Пермь

24 октября 2016 г.

Дело N А60-26329/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердышевой К.Ю.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 июля 2016 года

о признании недействительной сделки по удержанию денежных средств в размере 1 750 577 руб. 10 коп. в счет погашения задолженности по договору от 01.08.2013 N 35473, произведенному открытым акционерным обществом "Энергосбыт Плюс" в июне, июле 2015 года в рамках агентского договора от 09.09.2013 N 08/522-КРЦ,

вынесенное Колинько А.О.

в рамках дела N А60-26329/2015

о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия "Пригородный водоканал" (ОГРН 1136623004462, ИНН 6623094449),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2015 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган, налоговый орган) о признании Муниципального унитарного предприятия "Пригородный водоканал" (далее - МУП "Пригородный водоканал", должник) несостоятельным (банкротом), производство по настоящему делу о банкротстве возбуждено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2015 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении МУП "Пригородный водоканал" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кудашев Сергей Михайлович, являющийся членом Ассоциации "Первая саморегулируемая организация Арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2015 МУП "Пригородный водоканал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кудашев С.М.

В рамках названной процедуры банкротства конкурсный управляющий должника Кудашев С.М. (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением недействительной сделку по удержанию денежных средств в размере 1 750 577 руб. 10 коп. в счет погашения задолженности по договору от 01.08.2013 N 35473, произведенных открытым акционерным обществом "Энергосбыт Плюс" (далее - общество "Энергосбыт Плюс") в рамках агентского договора от 09.09.2013 N 08/522-КРЦ в июне, июле 2015 года и о применении последствий недействительности указанной сделки. В качестве правового основания приведен п.2 ст.61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст.ст.10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2016 (резолютивная часть определения объявлена 27.06.2016) заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признана недействительной сделка по удержанию денежных средств в размере 1 750 577 руб. 10 коп. в счет погашения задолженности по договору от 01.08.2013 N 35473, произведенных обществом "Энергосбыт Плюс" в рамках агентского договора от 09.09.2013 N 08/522-КРЦ в июне, июле 2015 года. Применены последствия недействительности данной сделки в виде взыскания с общества "Энергосбыт Плюс" в пользу должника денежных средств в размере 1 750 577 руб. 10 коп. и восстановления задолженности последнего перед обществом "Энергосбыт Плюс" в той же сумме.

Не согласившись с вынесенным определением, общество "Энергосбыт Плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, мотивированные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

До начала судебного заседания от общества "Энергосбыт Плюс" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором последний указал на добровольное исполнение обжалуемого определения Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2016.

В связи с поступлением от общества "Энергосбыт Плюс" отказа от апелляционной жалобы, ее заявитель просит производство по апелляционной жалобе прекратить.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

В соответствии со ст.49 АПК РФ как истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции отказаться от иска полностью или в части, так и ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству и нарушений прав других лиц, ходатайство подписано представителем общества "Энергосбыт Плюс" Черновым Е.Н., полномочия которого подтверждены материалами дела, а именно, представленной копией доверенности от 26.05.2016 серия 66 АА N 3746088.

Возражений на заявленный отказ от апелляционной жалобы не поступило, поэтому отказ апеллянта от апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом на основании ч.5 ст.49 АПК РФ принят.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе общества "Энергосбыт Плюс" на основании ч.1 ст.265 АПК РФ подлежит прекращению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.49, 104, 150, 176, 184, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2016 года по делу N А60-26329/2015 , производство по апелляционной жалобе - прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Энергосбыт Плюс", из средств федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 20.07.2016 N 36916 госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

В.И. Мартемьянов Т.Ю. Плахова