Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 09АП-38394/16

г. Москва

25 октября 2016 г.

Дело N А40-115038/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.Г. Мишакова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интера" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2016

по делу N А40-115038/15, вынесенное судьёй Э.В. Мироненко о признании недействительной банковской операции от 20.05.2015 г. по списанию 1 026 500,00 руб. с расчетного счета N 40702810101030000143, открытого в КБ "ОПМ-Банк" (ООО) и принадлежащего ООО "Интера", оформляющую погашение задолженности по Кредитному договору N 4-0143/03 от 16.03.2015 г., применении последствия недействительности сделки, также восстановлении задолженности ООО "Интера" перед КБ "ОПМ-Банк" (ООО) в размере 1 026 500,00 руб. по Кредитному договору N 4-0143/03 от 16.03.2015 г. в деле о признании ООО КБ "ОПМ-Банк" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Интера" - Равич М.Д., дов. от 02.03.2016.

от конкурсного управляющего КБ "ОПМ-Банк" (ООО) - Борисова Л.А., дов. от 11.09.2015.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2015 года (резолютивная часть объявлена 20.07.2015 г.) ООО КБ "ОПМ-Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов.

Конкурсный управляющий ООО КБ "ОПМ-Банк" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в порядке главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к ООО "Интера" (далее - ответчик) о признании недействительной сделкой банковскую операцию от 20.05.2015 г. по списанию 1 026 500,00 руб. с расчетного счета N 40702810101030000143, открытого в КБ "ОПМ- Банк" (ООО) и принадлежащего ООО "Интера", оформляющую погашение задолженности по кредитному договору N 4-0143/03 от 16.03.2015 г., и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженность ООО "Интера" перед КБ "ОПМ-Банк" (ООО) в размере 1 026 500,00 руб. по кредитному договору N 4-0143/06 от 16.03.2015 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2016 г. признана недействительной банковская операция от 20.05.2015 г. по списанию 1 026 500,00 руб. с расчетного счета N 40702810101030000143, открытого в КБ "ОПМ- Банк" (ООО) и принадлежащего ООО "Интера", оформленное как погашение задолженности по Кредитному договору N 4-0143/03 от 16.03.2015 г. Применены последствия недействительности сделки. Восстановлена задолженность ООО "Интера" перед КБ "ОПМ-Банк" (ООО) в размере 1 026 500,00 руб. по Кредитному договору N 4-0143/03 от 16.03.2015 г. Восстановлена задолженность ООО КБ ":ОПМ-Банк" перед ООО "Интера" по расчетному счету N 40702810101030000143 в размере 1 026 500,00 руб.

Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В частности, заявитель считает, что ООО "Интера" представило доказательства, свидетельствующие о том, что списание денежных средств со счета ответчика в пользу банка 20.05.2015 г. было совершено в рамках обычной хозяйственной деятельности должника и которых достаточно для опровержения указанной выше презумпции.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определению арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что между ООО КБ "ОПМ-Банк" (Далее - Банк) и ООО "Интера" (Далее - Заемщик) 16.03.2015 г. заключен кредитный договор (кредитная линия с лимитом задолженности) N 4-0143/03, в соответствии, с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в пределах лимита задолженности в сумме 5 000 000 руб., под 25 % годовых, сроком до 16.03.2016 г.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитным договорам были заключены договор ипотеки с Шабановым Ю.Б., а также договоры поручительства с Кузьминым А.В. и Шабановым Ю.Б.

Предоставление кредита осуществлялось в виде предоставления транша в рамках установленного лимита задолженности путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Интера" (Заемщик) N 40702810101030000143, открытый в ООО КБ "ОПТ-Банк" (п. 2.4 Договоров).

20.05.2015 г. с расчетного счета ООО "Интера" N 40702810101030000143, открытого в КБ "ОПМ-Банк" (ООО), на основании платежного поручения N 282 произведено списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору N 4-0143/03 от 16.03.2015 г. в сумме 1 026 500 руб.

Указанная операция по списанию денежных средств подтверждается платежным поручением N 282 от 20.05.2015 г., выпиской по расчетному счету ООО "Интера" N 40702810101030000143.

01 июня 2015 года приказом Банка России N ОД-1208 у Коммерческого банка "ОПМ-Банк" (общество с ограниченной ответственностью) (рег. N 2734) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России N ОД -1209 с 01.06.2015 г. назначена временная администрация по управлению кредитной организацией: КБ "ОПМ-Банк" (ООО).

В результате проведенного временной администрацией анализа финансового состояния кредитной организации, было установлено, что стоимость имущества (активов) должника КБ "ОПМ-Банк" (ООО) по состоянию на 01.06.2015 г. составляет 900 481 000 руб., размер обязательств Банка перед кредиторами - 8 826 689 000 руб., что отражено в решении Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2015 года о признании ООО КБ "ОПМ-Банк" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определению арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательств должника перед отдельным кредитором, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Закона периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в ст. 61.2, 61.3 и п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

Исходя из правовой позиции, закрепленной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Судом первой инстанции установлено, что сделка совершена в пределах месяца до даты отзыва у ООО КБ "ОПМ-Банк" лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации.

Следовательно, для признания недействительной банковскую операцию заявитель в данном случае должен доказать наличие обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Из материалов дела о банкротстве ООО КБ "ОПМ-Банк" следует, что на момент совершения сделки у должника имелись обязательства перед юридическими и физическими лицами по заключенным с ними договорам банковского счета (вклада), которые являлись его кредиторами. Обязательства перед названными кредиторами сохранились у банка на дату отзыва лицензии. В дальнейшем требования включены в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что не проведение платежей клиентов по причине недостаточности средств на корреспондентском счёте ООО КБ "ОПМ-Банк" началось с 27.05.2015 г., когда в Банке была заведена картотека не исполненных платежных документов клиентов (балансовый счёт 47418 "Средства, списанные со счёта клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счёту кредитной организации из-за недостаточности средств").

Вместе с тем, фактическое неисполнение платёжных поручений, которые в дальнейшем были включены в официальную картотеку, сформированную с 27.05.2015 г. началось ранее. Так, на момент совершения оспариваемой операции у Банка имелись не исполненные обязательства перед клиентами Банка, в том числе, по следующим платежным поручениям:

-платежные поручения ООО "ГСТ" N 1451 от 15.05.2015 г. в размере 2 100 000 руб., N 1454 от 18.05.2015 г. на сумму 2 545 500,54 руб.;

- платежное поручение Нелюбина А.П. N 2880 от 18.05.2015 г. в размере 2 332 644,68 руб.;

- платежное поручение Тарасовой Е.Г. N 3215 от 18.05.2015 г. в размере 1 396 284,93 руб.

Платежные поручения ООО "ГСТ" отражены в официальной картотеке требований не исполненных, в связи с нехваткой денежных средств, что подтверждается материалами дела, в том числе, платежными поручениями, выписками по лицевым счетам Банка N 30220, N 47418.

В материалы дела, также представлено уведомление конкурсного управляющего о включении требований клиента Банка ООО "ГСТ" в реестр требований кредиторов ООО КБ "ОПМ-Банк" в составе третьей очереди.

Платежные поручения Нелюбина А.П., Тарасовой Е.Г. о перечислении денежных средств в другие кредитные организации (то есть через корреспондентский счет банка) не были исполнены, денежные средства списывались со счетов клиентов (л/с 40817810444001000954 Нелюбин А.П., л/с 40817810144001001075 Тарасова Е.Г.), а 22.05.2015 были возвращены со счета N 30220 "Незавершенные переводы денежных средств, списанных с банковских счетов клиентов" на счета клиентов банка - отправителей платежей, в связи с чем, указанные клиенты банка не смогли воспользоваться денежными средствами, находящимися у них на счетах, а после отзыва лицензии Банка их требования были учтены в реестре требований кредиторов должника в составе первой очереди, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, выписками по счетам, реестром требований кредиторов должника.

Также, не было исполнено платежное поручение Левшик Т.В. N 206330 от 19.05.2015 г. в размере 2 526 060 руб., по зачислению денежных средств на расчетный счет Левшик Т.В., открытый в ООО КБ "ОПМ-Банк", поступивших со счета Левшик Т.В., открытого в ПАО "ВТБ 24". Требования Левшик Т.В. также включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что по состоянию на 20.05.2015 г. (совершение оспариваемой операции), ООО КБ "ОПМ-Банк" утратило платёжеспособность, поскольку предъявленные в эту дату и ранее (с 15.05.2015 г.) в Банк платёжные поручения не исполнялись вплоть до отзыва лицензии и в последующем были включены в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст.266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2016 по делу N А40-115038/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Интера" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Г. Мишаков М.С. Сафронова