Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 07АП-283/15

Требование: о взыскании затрат, о взыскании убытков

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Томск

24 октября 2016 г.

Дело N А45-6961/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Е.В.,

судей: Ждановой Л.И., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В.,

при участии в заседании:

от истца - А.В. Янушко по доверенности от 14.05.2016 N РП-70/15,

от ответчика - Н.М. Шикуло по доверенности от 07.08.2016,

от третьего лица - без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НовосибирскРемФлот" Бекка А.А. (рег. N 07АП-283/2015 (2,3))

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 ноября 2014 года (судья Хлопова А.Г.) по делу N А45-6961/2014

по иску открытого акционерного общества "Западно-Сибирское речное пароходство" (ОГРН 1025402454241)

к обществу с ограниченной ответственностью "НовосибирскРемФлот" (ОГРН 1115476150140),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СКС",

о взыскании 6 900 000 рублей убытков,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Западно-Сибирское речное пароходство" (далее - ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство", истец) обратилось 14.04.2014 в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственности "НовосибирскРемФлот" (далее - ООО "НовосибирскРемФлот", ответчик) с иском о взыскании 50 000 рублей убытков, а также 2 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 393, 401, 886, 889, 891, 901, 902, 904 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору хранения имущества N 101/13 от 14.09.2013.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СКС".

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 6 900 000 рублей убытков (л.д. 37-38, т. 1).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2014 с ООО "НовосибирскРемФлот" в пользу ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство" взыскано 6 900 000 рублей в возмещение убытков, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 решение арбитражного суда от 20.11.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2015 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 24 декабря 2015 года N 304-ЭС15-12643 по делу N А45-6961/2014 постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2015 в части отказа в удовлетворении кассационной жалобы арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НовосибирскРемФлот" Бекка Александра Александровича отменено. Производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего ООО "НовосибирскРемФлот" Бекка А.А. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу N А45-6961/2014 прекращено.

В Седьмой арбитражный апелляционный суд от конкурсного управляющего ООО "НовосибирскРемФлот" Александра Александровича Бекка поступила апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе, поданной в апелляционный суд в порядке пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", заявитель просит пересмотреть дело N А45-6169/2014 с учетом пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"; отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2014 и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО "НовосибирскРемФлот" в пользу ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство" 1 059 387 рублей.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судебный акт нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов ООО "НовосибирскРемФлот", поскольку защита права и законных интересов ответчиком осуществлялась ненадлежащим образом, в суд не представлены доказательства реальной рыночной стоимости спорного оборудования, что привело ко взысканию убытков в завышенном размере. Заявитель отмечает, что согласование сторонами (ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство" и ООО "НовосибирскРемФлот") в акте приема-передачи N 1 от 14.09.2013 стоимости имущества в размере 6 900 000 рублей нарушает права и законные интересы кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО "НовосибирскРемФлот", поскольку необоснованно завышенная сторонами стоимость имущества приводит к необоснованному увеличению кредиторской задолженности в реестре требований должника, что лишает других кредиторов права получить справедливое удовлетворение своих требований при реализации конкурсной массы должника, и позволяет ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство" необоснованно обогатиться за счет имущества ответчика только потому, что при подписании акта приема-передачи имущества на хранение стороны указали договорную стоимость передаваемого на хранение имущества, не основываясь на реальной рыночной стоимости этого оборудования, эксплуатируемого более 20 лет. Согласно отчета об определении рыночной стоимости оборудования N 043/О/15 от 29.05.2015 общая итоговая рыночная стоимость спорного имущества (23 позиций) на дату вынесения решения (18.11.2014) составила 1 059 387 рублей. Исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2016 постановление от 04.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 20.11.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "НовосибирскРемФлот" Бекка А.А. - без удовлетворения. Истец отмечает, что на момент заключения договора от 14.09.2013 его стороны являлись правоспособными, осуществляющими предпринимательскую деятельность и последующее извлечение при этом каждый для себя прибыли, а также взявшие на себя в связи с этим соответствующие обязательства; подписав договор, стороны взяли на себя коммерческие риски и должны были сознавать последствия неисполнения обязательств по договору. Стоимость передаваемого на хранение имущества была определена в акте N 1 от 14.09.2013 о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение, в связи с чем истцом правомерна была рассчитана сумма убытков. Довод подателя жалобы об эксплуатации имущества более 20 лет документально не подтвержден. На дату составления отчета об определении рыночной стоимости имущества от 14.05.2015, самого имущества не существовало, в связи с чем определить год его выпуска, марку, изготовителя и иные индивидуальные признаки не представлялось возможным. Сведения для составления Отчета N 043/О/15 от 29.05.2015 оценочная компания получила от бывшего руководителя ответчика, что не может быть отнесено к первичной документации; указанные сведения предоставлены без указания даты, на которую такие сведения предоставляются. Имущество, перечень которого содержится в отчете о поделанной работе по ППР станков и оборудования ООО "Судоремонтник" напрямую невозможно соотнести с имуществом, являющимся предметом договора хранения N 101/13 от 14.09.2013 в связи с отсутствием идентифицирующих данных для сопоставления имущества. При составлении отчета оценщиком нарушены требования ФСО N 1.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 судебное разбирательство отложено на 19.10.2016.

12.10.2016 в суд апелляционной инстанции от арбитражного управляющего ООО "НовосибирскРемФлот" Бекка А.А. поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых заявитель указывает, что несмотря на правоспособность участников гражданского оборота и цели извлечения прибыли никто не вправе извлекать выгоду из своего незаконного поведения; убытки - это способ возмещения вреда, а не возможность получения стороной прибыли. Срок эксплуатации имущества более 20 лет подтвержден инвентаризационными описями, в которых отражены годы выпуска имущества 1970-1998. Отчет об определении рыночной стоимости имущества N 043/О/15 выполнен специалистом-оценщиком ООО "Агентство Эксперт-Консультант" в соответствии с Законом N 135-ФЗ, Федеральными стандартами оценки, Стандартами и правилами оценочной деятельности СРО. Исходя из приведенного в отчете анализа факторов, оценщиком принята величина стоимости, полученная в сравнительном подходе, приведено обоснование отказа от затратного и доходного подходов; в отчете указаны количественные и качественные характеристики объектов оценки, содержится описание последовательности определения стоимости объектов оценки, итоговая величина. Законом об оценочной деятельности не предусмотрена обязанность оценщика проводить визуальный осмотр предмета оценки. Заявитель полагает, что год выпуска оборудования не повлиял на выводы оценщика об оценке рыночной стоимости оборудования. Иной рыночной стоимости оборудования, истцом не представлено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к абзацу 5 пункта 2 Постановления Пленумы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2015 года. Судебное разбирательство назначено на 21 октября 2016 года.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в лице конкурсного управляющего о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ответчика настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего по изложенным письменно основаниям.

Представитель истца в судебном заседании просила суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поддержала письменно изложенные доводы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в том числе уточненной конкурсным управляющим, дополнений к апелляционной жалобе, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.09.2013 между ООО "НовосибирскРемФлот" (хранителем) и ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство" (поклажедателем) заключен договор хранения имущества N 101/13, в соответствии с которым хранитель обязуется оказывать поклажедателю услуги по хранению имущества поклажедателя, перечень которого указан в приложении N 1 к настоящему договору, а поклажедатель обязуется оплачивать услуги хранителя в установленные договором сроки.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 26.05.2014 включительно, а в части исполнения - до полного выполнения сторонами всех своих обязательств по настоящему договору (пункт 6.1 договора).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень имущества, услуги по хранению которого хранитель обязался оказать поклажедателю.

По акту приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение N 1 от 14.09.2013 ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство" передало, а ООО "НовосибирскРемФлот" приняло на хранение следующее имущество:

1. Гидропресс, инвентарный номер 3594,

2. Машина листогибочная 3-х валковая, инвентарный номер 3507,

3. Ножницы пневматические листовые, инвентарный номер 3504,

4. Ножницы листовые, инвентарный номер 3501,

5. Полуавтомат А-825 сварочный, инвентарный номер 3634,

6. Станок вертикально-сверлильный, инвентарный номер 3600,

7. Станок горизонтально-фрезерный, инвентарный номер 3538

8. Станок плоскошлифовальный, инвентарный номер 3516,

9. Станок радиально-сверлильный, инвентарный номер 3529,

10. Станок токарный, инвентарный номер 3602,

11. Станок универсально-заточной, инвентарный номер 3556,

12. Электротельфер г/п 2,0 тонны 3591,

13. Стол слесарный 3806,

14. Трансформатор сварочный, инвентарный номер 3539.

15. Трансформатор сварочный, инвентарный номер 3582,

16. Трансформатор сварочный, инвентарный номер 3624,

17. Электротельфер грузовой 1,0 тонны, инвентарный номер 3596,

18. Пресс-ножницы, инвентарный номер 3502,

19. Станок токарно-винторезный (ДИП-300), инвентарный номер 3525,

20. Заточный станок, инвентарный номер 3537,

21. Грузопоршневой манометр, инвентарный номер 3674,

22. Молот пневматический, инвентарный номер 3548,

23. Заточный станок, инвентарный номер 3491,

24. Косяковая тележка с подвижной платформой, инвентарный номер 3403,

25. Косяковая тележка с подвижной платформой, инвентарный номер 3404,

26. Косяковая тележка с подвижной платформой, инвентарный номер 3405,

27. Лебедка фрикционная усиленная, инвентарный номер 3400,

28. Лебедка фрикционная усиленная, инвентарный номер 3401,

29. Лебедка фрикционная усиленная, инвентарный номер 3402,

30. Тележка стапельная, инвентарный номер 3421,

31. Тележка стапельная, инвентарный номер 3422,

32. Тележка стапельная, инвентарный номер 3423,

33. Тележка стапельная, инвентарный номер 3424,

34. Тележка стапельная, инвентарный номер 3425,

35. Тележка стапельная, инвентарный номер 3426,

36. Тележка стапельная, инвентарный номер 3427,

37. Тележка стапельная, инвентарный номер 3428,

38. Тележка стапельная, инвентарный номер 3429,

39. Тележка стапельная, инвентарный номер 3430,

40. Тележка стапельная, инвентарный номер 3431,

41. Тележка стапельная, инвентарный номер 3432,

42. Тележка стапельная, инвентарный номер 3433,

43. Тележка стапельная, инвентарный номер 3434.

Сторонами произведена оценка переданного на хранение имущества в общей сумме 26 900 000 рублей (стоимость переданного имущества с N 1 по N 23 составила 300 000 рублей, с N24 по N 43 1 000 000 рублей).

Письмом от 21.10.2013 ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство" потребовало возврата находящегося на хранении имущества, а именно: косяковых тележек с подвижной платформой, инвентарные номера 3403 - 3405, лебедок фрикционных усиленных, инвентарные номера 3400-3402, тележек стапельных, инвентарные номера 3421- 3434.

По акту о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, N 2 от 25.10.2013 указанное имущество возвращено поклажедателю.

Письмом от 04.04.2014 N РП/04-328 ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство" просило передать имущество, переданное ООО "НовосибирскРемФлот" по договору хранения имущества N 101/13 от 14.09.2013.

Неисполнение требования истца о возврате переданного на хранение имущества послужило основанием для обращения ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство" в арбитражный суд с иском о взыскании 6 900 000 рублей убытков.

При этом размер убытков определен истцом в размере стоимости имущества, согласованной сторонами в акте приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение от 14.09.2013 исходя из расчета 300 000 рублей х 23 единицы имущества = 6 900 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сделал выводы о заключенности между сторонами договора хранения, неправомерности бездействия ответчика, приведшего к утрате принятого на хранения имущества, и причинении истцу в результате неправомерного бездействия ответчика убытков в заявленном размере.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) отражена правовая позиция, в соответствии с которой, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Одним из способов обеспечения защиты интересов указанных лиц в подобной ситуации является предоставление ему права обжалования соответствующего судебного акта. Такая возможность, в частности, предусмотрена для кредиторов находящегося в процедуре банкротства должника, полагающих, что судебный акт о взыскании долга или об утверждении мирового соглашения нарушает их права и законные интересы (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 24 Постановления N 35, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 N 13596/12, от 12.02.2013 N 12751/12, от 29.06.2010 N 2070/10, от 08.06.2010 N 2751/10).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2015 по делу N А45-26872/2014 в отношении ООО "НовосибирскРемФлот" введена процедура банкротства - наблюдения. Временным управляющим утвержден Бекк Александр Александрович.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2015 по указанному делу ООО "НовосибирскРемФлот" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бекк А.А.

Таким образом, заявитель, являясь конкурсным управляющим ответчика, вправе обжаловать решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2014, при этом он действует в интересах ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу статей 900, 904 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

В силу пункта 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из вышеуказанных норм права, ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство", обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, обязано доказать факт наступления убытков, размер причиненного ущерба, противоправность действий ООО "НовосибирскРемФлот", а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением убытков.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая материалы дела применительно к доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Конкурсным управляющим ООО "НовосибирскРемФлот" Бекком А.А. не оспаривается утрата в процессе хранения переданного по договору имущества в количестве 23 единиц. Указанное обстоятельство исключает возможность возврата утраченного имущества в натуре, что дает истцу право требовать возмещения убытков в размере стоимости утраченного имущества.

Учитывая подтверждение материалами дела факта утраты ответчиком переданного ему истцом на хранение имущества, требования истца о возмещении ему убытков в виде стоимости этого имущества являются обоснованными.

Размер убытков определен истцом в размере стоимости имущества, согласованной сторонами в акте приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение от 14.09.2013 исходя из расчета 300 000 рублей х 23 единицы имущества = 6 900 000 рублей.

Конкурсный управляющий ООО "НовосибирскРемФлот" Бекк А.А., возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, представил отчет N 043/О/15 об определении рыночной стоимости оборудования от 29.05.2015, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Агентство "Эксперт-Консультант".

Согласно указанному отчету итоговая рыночная стоимость утраченного оборудования по состоянию на 18 ноября 2014 года составляла 1 059 387,00 рублей.

Истец отчет независимого оценщика, составленного по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, не опроверг; недостоверность стоимости объекта оценки, указанной в отчете, не доказал.

Представленные в материалы дела инвентаризационная опись и инвентарные карточки не опровергают указанные в отчете N 043/О/15 сведения о рыночной стоимости утраченного оборудования в размере 1 059 387,00 рублей, которая превышает балансовую стоимость утраченного оборудования более чем в 2 раза.

Ходатайство о проведении оценочной экспертизы для проверки достоверности и подлинности отчета в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не заявил, несмотря на неоднократные предложения апелляционного суда. Таким образом, обязанность по доказыванию размера убытков, которая в настоящем случае возлагается на истца, им не выполнена.

Ссылки истца на положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняются.

Действительно, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 8 постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16), в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

При этом возможны ситуации, когда злоупотребление правом допущено обеими сторонами договора, недобросовестно воспользовавшимися свободой определений договорных условий в нарушение охраняемых законом интересов третьих лиц или публичных интересов.

Поскольку подтверждено многократное превышение установленной договором стоимости переданного на хранения имущества над рыночной, а также балансовой стоимостью этого имущества (так, например, по условиям договора хранения стоимость стола слесарного установлена в размере 300 000 рублей, согласно отчету N 043/О/15 его рыночная стоимость составляет 2 698 рублей, а согласно инвентарной карточки его балансовая стоимость - 852 рубля), заявление конкурсного управляющего ООО "НовосибирскРемФлот" Бекка А.А. о несправедливых (явно обременительных и существенным образом нарушающих баланс интересов сторон) договорных условиях, поведение сторон при заключении договора хранения нельзя признать добросовестным, а договорные условия нарушают охраняемые законом интересы третьих лиц (конкурсных кредиторов).

Недоказанность существенных для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, является основанием для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20 ноября 2014 года.

Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе, в том числе по апелляционной жалобе, первоначально поданной ООО "НовосибирскРемФлот", подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 ноября 2014 года по делу N А45-6961/2014 отменить и принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НовосибирскРемФлот" (ОГРН 1115476150140) в пользу открытого акционерного общества "Западно-Сибирское речное пароходство" (ОГРН 1025402454241) 1 059 387 рублей в возмещение убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НовосибирскРемФлот" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 8 826 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества "Западно-Сибирское речное пароходство" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 46 674 рубля.

Взыскать с открытого акционерного общества "Западно-Сибирское речное пароходство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НовосибирскРемФлот" 2 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Л.И. Жданова Е.Г. Шатохина