Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 09АП-48740/16

г. Москва

25 октября 2016 г.

Дело N А40-86188/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ОФС Связьстрой-1 Волоконно-оптическая кабельная компания" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2016 по делу N А40-86188/16, вынесенное судьей Свириным А.А., по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Энерготрейд",

при участии в судебном заседании:

от АО "ОФС Связьстрой-1 Волоконно-оптическая кабельная компания" - Курицын И.Д., дов. от 27.05.2016;

от ООО "Энерготрейд" - Богомолов А.М., дов. от 24.06.2016;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы 15.04.2016 г. поступило заявление АО "ОФС Связьстрой-1 Волоконно-оптическая кабельная компания" о признании ООО "Энерготрейд" (ОГРН 1137746145536, ИНН 7717746099) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 22.08.2016 отказано в удовлетворении ходатайства об открытии в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре; признано обоснованным заявление АО "ОФС Связьстрой-1 Волоконно-оптическая кабельная компания" о признании ООО "Энерготрейд" (ОГРН 1137746145536, ИНН 7717746099) несостоятельным (банкротом); введена в отношении ООО "Энерготрейд" (ОГРН 1137746145536, ИНН 7717746099) процедура наблюдения; признаны требования АО "ОФС Связьстрой-1 Волоконно-оптическая кабельная компания" в размере 3 367 564 руб. 25 коп. - задолженности, 336 756 руб. 43 коп. - неустойки, обоснованными и подлежащими включению в третью очередь требований кредиторов должника; утвержден временным управляющим ООО "Энерготрейд" Лапин А.В. Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "ОФС Связьстрой-1 Волоконно-оптическая кабельная компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, требования АО "ОФС Связьстрой-1 Волоконно-оптическая кабельная компания" основаны на вступившем в законную силу Решении Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2015 г. по делу N А40-1404/2015-55-1404, в соответствии с которым с должника в пользу заявителя взысканы денежные средства в размере 3 367 564 руб. 25 коп. - задолженности, 336 756 руб. 43 коп. - неустойки. На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство N 37024/16/77010-ИП.

Доказательства погашения должником задолженности суду не представлены. Кредиторская задолженность соответствует условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 Закона, то есть составляет более 300 000 руб., не погашена в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, не удовлетворены должником на дату судебного заседания арбитражного суда. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, на основании ст. 48 Закона, обоснованно посчитал необходимым ввести в отношении должника - ООО "Энерготрейд" - процедуру наблюдения.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, помимо непогашенной задолженности заявитель отвечает признакам отсутствующего должника, поскольку направляемая в адрес должника корреспонденция возвращается с указанием на истечение срока хранения, адрес регистрации должника является адресом массовой регистрации, а также в связи с тем, что в рамках исполнительного производства N 37024/16/77010-ИП судебным приставом-исполнителем в адрес Должника направлялись постановления с требованием о предоставлении сведений и документов, характеризующих материальное положение должника, однако данные требования не были выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Основания и порядок банкротства отсутствующего должника установлены статьями 227 - 230 Закона о банкротстве (§ 2 главы XI Закона о банкротстве).

В силу части 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Таким образом, для признания должника отсутствующим в дело должны быть представлены безусловные доказательства, подтверждающие факт невозможности покрытия судебных расходов по делу о банкротстве имеющимся имуществом должника или факт отсутствия операций по банковским счетам общества в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом и отсутствия предпринимательской деятельности или иной деятельности должника. Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Фактически прекратившим свою деятельность по смыслу статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", является юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. При этом данной нормой предусмотрено, что такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Как верно установлено судом первой инстанции, заявителем не представлены доказательства отсутствия у должника предпринимательской или иной деятельности, недостаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве, а равно невозможности установить место нахождения ООО "Энерготрейд", в связи с чем не обоснованы основания для открытия конкурсного производства по правилам, предусмотренным для отсутствующего должника (статьи 227 или 230 Закона о банкротстве). Каких-либо доказательств отсутствия руководителя ООО "Энерготрейд" Мельникова П.С. либо невозможности установления его места нахождения, в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ, заявителем в материалы дела не представлено.

Как следует из приобщенного должником извещения о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме по форме КНД 1166007, налоговый орган в лице ИФНС России N 17 по г. Москве подтверждает, что должник представил налоговую декларацию за 2015 г., которая не содержит ошибок (противоречий). Таким образом, до обращения 15.04.2016 г. заявителем в суд (то есть менее, чем за 12 месяцев до заявителя в суд с заявлением о признании должника банкротом) ООО "Энерготрейд" представило в налоговый орган бухгалтерский баланс за 2015 год. Как следует из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса должника на 31.12.2015 г. и не оспаривается заявителем, у должника на балансе состоят денежные средства в размере 59 528 000 руб. При указанных обстоятельствах, подлежит отклонению довод АО "ОФС Связьстрой-1 Волоконно-оптическая кабельная компания" о том, что у должника отсутствует имущество для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве, подлежит отклонению как не обоснованный какими-либо доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку направляемая в адрес должника корреспонденция возвращается с указанием на истечение срока хранения, то должника следует признать отсутствующим, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанный факт свидетельствует о неявке в почтовое отделение должника за корреспонденцией по каким- либо причинам, например, отсутствии трудовой дисциплины в рамках организации, а не фактическом отсутствии хозяйственной деятельности.

Статьей 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Заявителем не доказано, что размер расходов по делу о банкротстве превысит стоимость активов должника.

В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях. К таким случаям следует отнести и несоответствие должника признакам, предусмотренным статьями 227 - 230 Закона о банкротстве при проверке оснований для введения процедуры банкротства отсутствующего должника.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2016 по делу N А40-86188/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "ОФС Связьстрой-1 Волоконно-оптическая кабельная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров Е.А. Солопова