Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 15АП-17759/16 (ключевые темы: реестр требований кредиторов - восстановление пропущенного срока - течение процессуального срока - дела о несостоятельности (банкротстве) - возврат госпошлины)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 15АП-17759/16

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов

Вывод суда: жалоба возвращена

город Ростов-на-Дону

02 ноября 2016 г.

дело N А53-766/2013

Судья Стрекачёв А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу Кабашенко Андрея Сергеевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2016 по делу N А53-766/2013 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению Кабашенко Андрея Сергеевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДонСтрой" (ИНН 6165111618, ОГРН 1076154005575, адрес должника: г. Таганрог, ул. Яблочкина, 8,1), принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

Кабашенко Андрей Сергеевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2016 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с положениями АПК РФ срок на обжалование судебного акта исчисляется не с момента получения его копии по почте, а с момента изготовления полного текста судебного акта. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 19.09.2016. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 20.09.2016, а днём его окончания является 03.10.2016.

Настоящая апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана 19.10.2016, что подтверждается штампом органа Почты на конверте и информацией, размещенной на официальном сайте Почты России. Кроме того, подготовительные действия по направлению апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, податель жалобы осуществил 17.10.2016, что подтверждается квитанциями и описями вложений в ценные письма. Государственная пошлина оплачена 18.10.2016, что подтверждается чеком-ордером.

Таким образом, действия, необходимые для подачи апелляционной жалобы, совершены Кабашенко Андрей Сергеевич за пределами срока, предусмотренного АПК РФ и Законом о банкротстве, на обжалование судебного акта.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Кабашенко Андреем Сергеевичем в тексте апелляционной жалобы или в отдельном документе не заявлено.

Суд разъясняет, что в соответствии с требованиями ст. 259 АПК РФ без письменного ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование определения в порядке апелляционного производства арбитражный суд не вправе принимать жалобу к производству.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах оснований для принятия к производству апелляционной жалобы Кабашенко Андрея Сергеевича не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, обращает внимание на то, что согласно ч. 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Направленная в апелляционный суд жалоба Кабашенко Андрея Сергеевича не подписана лицом, ее подавшим.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить Кабашенко Андрею Сергеевичу.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 16 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 13 л., в т.ч. чек-ордер от 18.10.2016

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

А.Н. Стрекачёв