Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 19АП-6153/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 5 мая 2017 г. N Ф10-1127/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

31 октября 2016 г.

Дело N А14-11054/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей: Михайловой Т.Л.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Бауман Л.В.,

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже, Акционерного общества "Желдорреммаш",

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2016 по делу N А14-11054/2015 (судья Есакова М.С.), принятое по заявлению Акционерного общества "Желдорреммаш" (ОГРН 5087746570830, ИНН 7715729877) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже о признании недействительным решения от 29.07.2015 N 200 в части,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Желдорреммаш" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже (далее - орган Пенсионного фонда, Управление) о признании недействительным решения от 29.07.2015 N 200 в части взыскания страховых взносов, начисленных за 2013 - 2014 годы в размере 4 442 446,74 руб., взыскания пеней за неуплату (несвоевременную уплату) страховых взносов в размере 637 228,36 руб., привлечения к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в размере 888 691,06 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление ссылается на неправомерное исключение Обществом из базы для начисления страховых взносов сумм выплат единовременного поощрения работникам при увольнении впервые в связи с выходом на пенсию, компенсации стоимости проезда на железнодорожном транспорте работникам по личным надобностям, частичной стоимости путевок на санитарно-курортное лечение, ежемесячного пособия работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, что привело к неуплате страховых взносов за проверяемый период.

По мнению органа Пенсионного фонда, поскольку выплата единовременного поощрения при увольнении в связи с выходом на пенсию, производится в рамках трудовых отношений, за качественное исполнение трудовых обязанностей исходя из стажа работы и размера среднемесячного заработка, является выплатой стимулирующего характера, то данные выплаты подлежат обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование в общеустановленном порядке; социальные выплаты на оплату стоимости санитарно-курортных путевок обусловлены наличием трудовых отношений работника и его работодателя, являются дополнительной мотивацией к труду; компенсации стоимости проезда на железнодорожном транспорте работникам по личным надобностям, согласно разъяснению Минздравсоцразвития РФ (письмо от 11.03.2010 N 526-19) подлежат обложению страховыми взносами на основании норм Федерального закона N 212-ФЗ; ежемесячное пособие работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, выплачиваемое по коллективному договору сверх установленного законодательством Российской Федерации, подлежит включению в базу для начисления страховых взносов в общеустановленном порядке.

Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, прямо установлены в ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ. В связи с чем, по мнению Управления, спорные выплаты являются объектом обложения страховыми взносами.

В представленном отзыве Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции в указанной части законным и обоснованным.

В судебное заседание не явились представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением в отношении АО "Желдорреммаш" была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, результаты которой отражены в акте от 30.06.2015 N 200.

По результатам рассмотрения акта от 30.06.2015 N 200 Управлением 29.07.2015 вынесено решение N 200 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", в соответствии с которым АО "Желдорреммаш" было привлечено, в том числе, к ответственности на основании п.1 ст.47 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 в виде штрафа в сумме 888 691,06 руб., в том числе на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в сумме 734 204,50 руб. (на страховую часть трудовой пенсии - 702 461,41 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 19 951,12 руб., по дополнительному тарифу в соответствии с частью 1 статьи 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ - 2579,50 руб., по дополнительному тарифу в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Федерального закона N212-ФЗ - 9212,47 руб.), в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 154 486,56 руб.

Также согласно данному решению Обществу были начислены, в том числе, страховые взносов в сумме 4 442 446,76 руб., в том числе на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в сумме 3 671 022,51 руб. (на страховую часть трудовой пенсии - 3 512 307,04 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 99 755,62 руб., по дополнительному тарифу в соответствии с частью 1 статьи 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ - 12 897,47 руб., по дополнительному тарифу в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Федерального закона N212-ФЗ - 46 062,38 руб.), на обязательное медицинского страхование в ФФОМС - 771 424,25 руб.., пени по состоянию на 29.07.2015 в сумме 637 228,62 руб., в том числе начисленные на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в сумме 526 221,09 руб. (на страховую часть трудовой пенсии - 500 010,63 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 18 630,95 руб., по дополнительному тарифу в соответствии с частью 1 статьи 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ - 1847,08 руб., по дополнительному тарифу в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ - 5732,43 руб.), в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 111 007,53 руб.

Не согласившись с решением Управления от 29.07.2015 N 20 в указанной части, АО "Желдорреммаш" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с соответствующим заявлением.

Оценив законность решения Управления от 29.07.2015 в обжалуемой части по эпизодам начисления страховых взносов на сумму выплат, производимых в пользу работников в связи с единовременным поощрением работников при увольнении впервые в связи с выходом на пенсию, компенсации стоимости проезда на железнодорожном транспорте работникам по личным надобностям, частичной стоимости путевок на санитарно-курортное лечение, ежемесячного пособия работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные выплаты являются выплатами социального характера и не подлежат обложению страховыми взносами.

Соглашаясь с приведенной позицией Арбитражного суда Воронежской области, апелляционный суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ в редакции, действовавшей с 01.01.2011, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением денежных выплат, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ), которая содержит перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.

При расчете базы для начисления страховых взносов выплаты и иные вознаграждения в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг) учитываются как стоимость этих товаров (работ, услуг) на день их выплаты, исчисленная исходя из их цен, указанных сторонами договора, а при государственном регулировании цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги) исходя из государственных регулируемых розничных цен (пункт 6 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ).

Таким образом, основанием возникновения у страхователя обязанности по начислению страховых взносов на обязательное социальное страхование является наличие трудовых отношений с физическими лицами, в пользу которых осуществляется страхование.

Понятие трудовых отношений определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно которой трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения, как это следует из статьи 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (статья 20 ТК РФ).

Под трудовым договором статьей 56 ТК РФ понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Взаимосвязанное толкование приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и нормы пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать выплаты и вознаграждения, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением (независимо от формы его заключения), определяемые в соответствии с перечисленными в статье 15 Трудового кодекса нормативными правовыми и локальными актами, регулирующими трудовые отношения.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), то есть, заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Статья 164 ТК РФ под гарантиями понимает средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; под компенсациями - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.

Перечень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в силу действующего законодательства, установлен в статье 165 ТК РФ.

На основании статьи 191 ТК РФ за добросовестное исполнение трудовых обязанностей работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности - объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии. Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу изложенного, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

Выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона N 212-ФЗ, поскольку такие выплаты не подпадают под определение оплаты труда, приведенное в Трудовом кодексе.

Как разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12 по делу N А62-1345/2012, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

При этом выплаты социального характера, основанные, в том числе, на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд) и в этой связи не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Таким образом, правовая природа выплат в рамках социальных взаимоотношений является специальным видом выплаты, связанной исключительно с возможностями работодателя. Именно в этой связи данные выплаты не поименованы в качестве гарантированных выплат ни в трудовом, ни в страховом законодательстве и не установлены в каком-либо нормативно-правовом акте.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, положениями пункта 8.1.7. коллективного договора АО "Желдорреммаш" на 2011 - 2013 годы, пункта 8.7. коллективного договора АО "Желдорреммаш" на 2014 - 2016 годы, работодатель обязуется осуществлять оздоровление работников и членов их семей путем санаторно-курортного лечения в санаториях, профилакториях и других санаторно-курортных учреждениях в порядке и на условиях, установленных положением АО "Желдорреммаш", согласованным с выборным органом ППО Роспрофжел АО "Желдорреммаш". Указанная обязанность работодателя поименована в главе коллективных договоров "Социальные гарантии".

Положением о распределении, бронировании и оплате путевок в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения в АО "Желдорреммаш", которое разработано на Предприятии во исполнение ранее действовавших Коллективных договоров (утверждено 30.09.2009, далее по тексту - Положение о распределении и оплате путевок) предусмотрено, что путевки в оздоровительные учреждения предоставляются работникам Общества на основании заявления, а в санаторно-курортные учреждения - на основании заявления работника в соответствии с медицинскими показаниями.

Согласно пункту 6 Положения, финансовые и экономические службы Общества предусматривают в соответствующих бюджетах расходы на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников в соответствии с планом, ежемесячно обеспечивают перечисление денежных средств в пределах затрат, предусмотренных на эти цели генеральным директором Общества.

В соответствии Положением в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения направляются не только работники, но и члены их семей, а также неработающие пенсионеры.

При этом пунктами 10-14 Положения установлены размеры частичной оплаты стоимости путевки, которые зависят исключительно от периода приобретения путевки.

Таким образом, возможность получения рассматриваемых компенсационных выплат предназначена для действующих и бывших сотрудников Общества, однако, безотносительно к их вкладу в работу Общества и ее результаты, сложности и условий выполнения работы, стажу работы, занимаемой должности, а также стоимости путевок. Вопрос о стаже работы на предприятии рассматривается только для решения вопроса о размере компенсации стоимости санаторно-курортного лечения для пенсионеров.

Доказательств, свидетельствующих о том, что данные выплаты, предусмотренные коллективным договором Общества, являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, ответчиком в нарушение указанной нормы не представлено.

Поскольку расходы организации на компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение относятся к выплатам социального характера и не являются выплатами и иными вознаграждениями, начисляемыми работодателем в пользу работников по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), то они не могут являться объектом обложения страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды РФ.

С учетом изложенного, денежные средства, направленные АО "Желдорреммаш" на приобретение санаторно-курортных путевок работникам, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в облагаемую базу при исчислении страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, поскольку не являются вознаграждением за выполнением работниками своих трудовых обязанностей.

В отношении прочих материальных выплат (выплата поощрений при увольнении в связи с выходом на пенсию, компенсация стоимости проезда железнодорожным транспортом для личных целей и выплата ежемесячных пособий работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, сверх установленного законодательством размера) суд первой инстанции обоснованно принял во внимание следующее.

Как установил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае выплата поощрений при увольнении в связи с выходом на пенсию предусмотрена пунктом 8.1.1 коллективного договора 2011-2013 годов и пунктом 8.1 коллективного договора 2014-2106 годов; компенсация стоимости проезда железнодорожным транспортом для личных целей предусмотрена пунктом 8.1.2 коллективного договора 2011-2013 годов и пунктом 8.2 коллективного договора 2014-2106 годов; выплата ежемесячных пособий работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, сверх установленного законодательством размера, предусмотрена пунктом 8.1.15 коллективного договора 2011-2013 годов и пунктом 8.15 коллективного договора 2014-2106 годов.

При этом все перечисленные выплаты не связаны со сложностью, количеством и качеством выполняемой работы, относятся ко всем категориям профессий и должностей, отражены в главе коллективных договоров "Социальные гарантии" и не предусмотрены трудовыми договорами.

При этом согласно п. 8.1. коллективного договора на 2011 - 2013 годы главе 8 коллективного договора на 2014 - 2016 годы, рассматривая социальные гарантии как социальные инвестиции в персонал, стороны настоящего договора, признавая необходимость сохранения и развития сложившейся на Заводе системы социально-трудовых отношений, договорились о предоставлении работникам за счет средств Завода, в том числе, рассматриваемых социальных гарантий.

Таким образом, спорные выплаты не входят в систему оплаты труда предприятия, не являются компенсационными либо стимулирующими, а выражают принятие на себя Обществом обеспечения дополнительных социальных гарантий своим работникам.

Судом первой инстанции учтено, что в отношении единовременного поощрения при увольнении в связи с выходом на пенсию коллективными договорами установлена градация его размера в зависимости от стажа работы, но она привязана не к трудовому вкладу конкретного работника и его конкретному должностному окладу, а к среднемесячному заработку.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку данные выплаты непосредственно не связаны с исполнением работниками своих трудовых обязанностей, не зависят от результатов труда, не включены в систему оплаты труда, не являются компенсирующими и стимулирующими выплатами, фактически осуществлялись как дополнительная социальная защита работников, основанная на коллективном договоре, то указанные суммы правомерно не включались Обществом в базу для начисления страховых взносов.

Доводы Управления о квалификации спорных выплат как формы оплаты труда основаны на неверной оценке фактических обстоятельств. Как правомерно указал суд первой инстанции, данные выплаты производились Обществом не как вознаграждение за какой-либо трудовой результат, не зависит от трудовых успехов работника, не являются средством вознаграждения за труд.

Следовательно, вывод органа Пенсионного фонда о занижении Обществом базы для начисления страховых на сумму выплат, производимых в пользу работников в связи с выплатами работникам прочей материальной помощи (к юбилейным датам, в связи с болезнью работника, днем бракосочетания и т.п.), а также о недостоверности представленных индивидуальных сведений в отношении указанных лиц, является ошибочным.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у органа Пенсионного фонда оснований для включения указанных сумм в базу для начисления страховых взносов и отсутствии у органа Пенсионного фонда правовых оснований для доначисления Обществу страховых взносов в сумме 4 442 446,74 руб., пени в сумме 637 228,36 руб., а также привлечения Общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 888 691,06 руб.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2016 по делу N А14-11054/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы Управления судом апелляционной инстанции не решается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2016 по делу N А14-11054/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

Т.Л. Михайлова М.Б. Осипова