Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 07АП-7079/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2017 г. N Ф04-56/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

3 ноября 2016 г.

Дело N А03-23502/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Иванова О.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астафьевой О.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Престиж", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (рег. N 07АП-7079/15 (7,8)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2016 г. (судья Назаров А.В.) по делу N А03-23502/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Печенюшки",

(заявление конкурсного управляющего должником к ООО "Престиж" о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности),

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 16.07.2015 ООО "Печенюшки" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Пенков Д.С.

Определением суда от 8.06.2016 срок конкурсного производства продлен до 8.11.2016.

8 апреля 2016 г. конкурсный управляющий ООО "Печенюшки" обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит:

- признать недействительной сделку по отчуждению в пользу общества с ограниченной ответственности "Престиж" имущества по договору купли-продажи от 04.05.2012, а именно:

1. Объект недвижимости под кадастровым (или условным) номером 22:65:011908:122, квартира по адресу: г. Бийск, ул. Прибыткова, д. 1, кв. 124 (площадь объекта 46,6 кв.м.). Дата регистрации за ООО "Печенюшки" права собственности - 05.10.2011, номер государственной регистрации права - 22-22-02/040/2011-834;

2. Объект недвижимости под кадастровым (или условным) номером 22:65:011713:19559, квартира по адресу: г. Бийск, ул. Митрофанова, д. 29, кв. 57 (площадь объекта 62,8 кв.м.). Дата регистрации за ООО "Печенюшки" права собственности - 14.07.2011, номер государственной регистрации права - 22-22-02/029/2011-595;

3. Объект недвижимости под кадастровым (или условным) номером 22:65:011912:1226, квартира по адресу: г. Бийск, ул. Декабристов, д. 15, кв. 44 (площадь объекта 47,3 кв.м.). Дата регистрации за ООО "Печенюшки" права собственности - 24.05.2011, номер государственной регистрации права - 22-22-02/017/2011-742;

4. Объект недвижимости под кадастровым (или условным) номером 22:65:011713:21697, квартира по адресу: г. Бийск, ул. Советская, д. 210, кв. 8 (площадь объекта 63,1 кв.м.). Дата регистрации за ООО "Печенюшки" права собственности - 12.07.2011, номер государственной регистрации права - 22-22-02/029/2011-593;

5. Объект недвижимости под кадастровым (или условным) номером 22:65:011913:229, квартира по адресу: г. Бийск, ул. Прибыткова, д. 2, кв. 65 (площадь объекта 60,2 кв.м.). Дата регистрации за ООО "Печенюшки" права собственности - 19.04.2011, номер государственной регистрации права - 22-22-02/020/2011-592;

6. Объект недвижимости под кадастровым (или условным) номером 22:65:011913:303, квартира по адресу: г. Бийск, ул. Прибыткова, д. 2, кв. 127 (площадь объекта 73,8 кв.м.). Дата регистрации за ООО "Печенюшки" права собственности - 04.05.2011, номер государственной регистрации права - 22-22-02/025/2011-131;

7. Объект недвижимости под кадастровым (или условным) номером 22:65:011713:40086, квартира по адресу: г. Бийск, ул. Декабристов, д. 8, кв. 95 (площадь объекта 52,9 кв.м.). Дата регистрации за ООО "Печенюшки" права собственности - 18.08.2011, номер государственной регистрации права - 22-22-02/033/2011-285;

8. Объект недвижимости под кадастровым (или условным) номером 22:65:011713:4869, квартира по адресу: г. Бийск, ул. Мухачева, д. 248, кв. 127 (площадь объекта 53 кв.м.). Дата регистрации за ООО "Печенюшки" права собственности - 03.08.2011, номер государственной регистрации права - 22-22-02/040/2011-4;

9. Объект недвижимости под кадастровым (или условным) номером 22:65:011713:11753, квартира по адресу: г. Бийск, ул. Мухачева, д. 250, кв. 91 (площадь объекта 53,8 кв.м.). Дата регистрации за ООО "Печенюшки" права собственности - 26.07.2011. номер государственной регистрации права - 22-22-02/040/2011-7;

10. Объект недвижимости под кадастровым (или условным) номером 22:65:011713:38695, квартира по адресу: г. Бийск, ул. Декабристов, д. 19, кв. 23 (площадь объекта 45,2 кв.м.). Дата регистрации за ООО "Печенюшки" права собственности - 23.05.2011, номер государственной регистрации права - 22-22-02/017/2011-740;

11. Объект недвижимости под кадастровым (или условным) номером 22:65:011913:435, квартира по адресу: г. Бийск, ул. Прибыткова, д. 4, кв. 76 (площадь объекта 70,7 кв.м.). Дата регистрации за ООО "Печенюшки" права собственности - 11.05.2011, номер государственной регистрации права - 22-22-02/020/2011-705;

12. Объект недвижимости под кадастровым (или условным) номером 22:65:011623:22, квартира по адресу: г. Бийск, ул. Ломоносова, д. 29, кв. 1 (площадь объекта 68,7 кв.м.). Дата регистрации за ООО "Печенюшки" права собственности - 31.10.2011. номер государственной регистрации права - 22-22-02/052/2011-75;

13. объект недвижимости под кадастровым (или условным) номером 22:65:000000:0000:01:405:002:000154950:0100:10009, квартира по адресу: г. Бийск, ул. Советская, д. 62, кв. 9 (площадь объекта 69,8 кв.м.). Дата регистрации за ООО "Печенюшки" права собственности - 21.09.2011, номер государственной регистрации права - 22-22-02/043/2011-427;

14. Земельный участок под кадастровым (или условным) номером 22:65:017207:9, расположенный по адресу: г. Бийск, ул. Кожзаводская, д. 111в (площадь объекта 1755,21 кв.м.). Дата регистрации за ООО "Печенюшки" права собственности - 10.11.2011, номер государственной регистрации права - 22-22-02/048/2011-382;

15. Объект недвижимости под кадастровым (или условным) номером 22:65:017207:131, жилой дом по адресу г. Бийск, ул. Кожзаводская, д. 111В (площадь объекта 287,7 кв.м.). Дата регистрации за ООО "Печенюшки" права собственности - 10.11.2011, номер государственной регистрации права - 22-22-02/048/2011-381;

- применить последствия недействительности сделки, а именно:

восстановить за ООО "Печенюшки" право собственности на объект недвижимости - земельный участок под кадастровым (или условным) номером 22:65:017207:9, расположенный по адресу: г. Бийск, ул. Кожзаводская, д. 111в (площадь объекта 1755,21 кв.м.);

обязать Управление Росреестра по Алтайскому краю зарегистрировать за ООО "Печенюшки" право собственности на объект недвижимости - земельный участок под кадастровым (или условным) номером 22:65:017207:9, расположенный по адресу: г. Бийск, ул. Кожзаводская, д. 111в (площадь объекта 1755,21 кв.м.);

восстановить за ООО "Печенюшки" право собственности на объект недвижимости под кадастровым (или условным) номером 22:65:017207:131, жилой дом по адресу г. Бийск, ул. Кожзаводская, д. 111В (площадь объекта 287,7 кв.м.);

обязать Управление Росреестра по Алтайскому краю зарегистрировать за ООО "Печенюшки" право собственности на объект недвижимости под кадастровым (или условным) номером 22:65:017207:131, жилой дом по адресу г. Бийск, ул. Кожзаводская, д. 111В (площадь объекта 287,7 кв.м.);

возместить ООО "Печенюшки" стоимость в размере 23 160 000 рублей отчужденных по договору купли-продажи от 04.05.2012 тринадцати объектов недвижимости.

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2016 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным определением, ООО "Престиж" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ООО "Престиж" ссылается на то, что судом первой инстанции не полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для данного спора, а именно не был исследован вопрос о встречном исполнении по договору. При этом апеллянт также указывает на то, что в оспариваемом договоре стороны установили, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

В своей жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю указывает на то, что он является ненадлежащим ответчиком, а также, что требования об обязании Управление произвести государственную регистрацию являются излишне заявленным.

До дня судебного заседания от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором он отклонил доводы жалоб.

От третьего лица Ротаевой С.В. поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором она поддержала доводы жалобы ООО "Престиж", просила оспариваемый судебный акт отменить в полном объеме.

Также поступили отзывы на жалобы от третьего лица Демьянова М.П., в которых поддержал доводы Управления, однако отклонил доводы жалобы ООО "Престиж".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая определение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности признаков, необходимых для признания указанной сделки недействительной.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу указанной нормы права обращение в суд имеет целью защиту прав и законных интересов; лицо, обращающееся в суд, соответственно, должно избрать надлежащий способ защиты права, а суд - проверить соответствие избранного способа защиты тем интересам, которые преследует истец (заявитель).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В соответствии с частью статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно положению пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В силу этой нормы, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Пункт 7 постановления Пленума ВАС России от 23 декабря 2010 г. N 63 содержит следующие разъяснения: в силу абзаца 1 п. 2 комментируемой статьи предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (cт.19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника: данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки; при решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается ю. насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В процессе осуществления мероприятий по анализу финансово-хозяйственных сделок должника, конкурсным управляющим было выявлено, что 21 октября 2011 г. единственным участником ООО "Печенюшки" Лысенко О.В, принято решение об одобрении крупной сделки - приобретении жилого дома, площадью 287,7 кв.м. по цене 11 950 000 рублей и земельного участка, площадью 1755,21 кв.м. по цене 50 000 рублей, путем заключения договора купли-продажи.

27.10.2011 ООО "Печенюшки" в лице директора Виноградова Евгения Александровича по договору купли-продажи приобрело за 12 000 000 рублей в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Бийск, ул. Кожзаводская, д. 111в.

3 мая 2012 г. единственным участником ООО "Печенюшки" принимается решение об одобрении крупной сделки по продаже жилого дома, площадью 287,7 кв.м. по цене 11 950 000 рублей и земельного участка, площадью 1755,21 кв.м. по цене 50 000 рублей, путем заключения договора купли-продажи.

4 мая 2012 г. между ООО "Печенюшки" (Продавец), в лице директора Виноградова Евгения Александровича и ООО "Престиж" (Покупатель), в лице директора Виноградовой Ириной Валентиновной был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец произвел отчуждение Покупателю тринадцать квартир, земельный участок, площадью 1755,21 кв.м. и расположенный на земельном участке жилой дом, площадью 287,7 кв.м.

В пунктах 5.1-5.14 стороны согласовали стоимость отчуждаемого имущества.

В соответствии с пунктом 4 договора, с момента подписания сторонами договора обязанность Продавца по передаче отчуждаемых квартир и земельного участка, с расположенным на нем жилым домом, Покупателю считается исполненной.

Пунктом 6 договора стороны установили, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Однако выписки по расчетным счетам не содержат информации о поступлении оплаты со стороны Покупателя как до, так и после совершения оспариваемой сделки.

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что спорные квартиры были отчуждены ООО "Престиж" в конце 2013 года, также при отсутствии встречного исполнения. В частности выписки по расчетным счетам не содержат информации о встречном исполнении. При этом, по состоянию на 01.01.2013 ООО "Престиж" было неплатежеспособным. Основные средства составляли: в 2013 году - 37 920 тыс. рублей, в 2014 - 8 888 тыс. рублей, в 2015 - 17 427 тыс. рублей. Кредиторская задолженность в 2013 году составляла 47 498 тыс. рублей, в 2014 - 35 954 тыс. рублей, 2015 - 32 471 тыс. рублей.

Последняя операция по расчетному счету ООО "Престиж" проходила в апреле 2013 года.

В рамках настоящего дела о банкротстве было вынесено определение от 19.02.2016, которым суд признал недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 9.06.2012 между ООО "Печенюшки" и ООО "Престиж", применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу имущества, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Краснооктябрьская, д. 27.

При рассмотрении указанного заявления судом было установлено, что Антипина Ольга Валентиновна являлась учредителем и единственным участником ООО "Печенюшки" (впоследствии произвела отчуждение своей доли).

На дату возбуждения дела о банкротстве руководителем ООО "Печенюшки" являлось ООО УК "Изумрудная страна" (656003, Алтайский край, г. Барнаул, ул.Мамонтова, 242, ИНН2225140498, ОГРН 1132225012480, генеральный директор Антипина Ольга Валентиновна, заместитель генерального директора Виноградова Ирина Валентиновна).

Кроме того, оба подписанта оспариваемого договора (Виноградов Е.А. и Виноградова И.В.) в одно и тоже время осуществляли организационно-управленческие функции в ООО "Бийский сахарный завод". (Виноградова И.В. с 2010 г. учредитель общества, Виноградов Е.А. с 23.05.2012 по 22.03.2013 генеральный директор, т. 1 обособленного спора).

Судом установлено, что сделка совершена между аффилированными лицами, общий круг хозяйственных интересов и один орган управления - ООО Управляющая компания "Изумрудная страна" (учредителями ООО УК "Изумрудная страна" являются: Антипина О.В. (55%), Антипин А.Г. (8%), Виноградова И.В. (25%), Виноградов А.Е. (2%), Богунов Е.В. (10%)).

Как разъяснено в пункте 10 постановления N 32, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, по требованию арбитражного управляющего может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

В данном случае совершение оспариваемой сделки привело к уменьшению конкурсной массы должника, а, следовательно, невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

В результате совершения оспариваемой сделки была утрачена возможность исполнить обязательства должника перед добросовестными кредиторами, поскольку из конкурсной массы выбыло имущество стоимостью более 35,1 млн рублей.

При этом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что сделка носила возмездный характер.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы ООО "Престиж" направлены на переоценку обстоятельств, уже известных и установленных судебными актами, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

В нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянтом не представлено в материалы дела достаточных доказательств, подтверждающих, что сделка носила возмездный характер.

Ссылка Управления Росреестра по Алтайскому краю о том, что он является ненадлежащим ответчиком, и то, что требования об обязании Управление произвести государственную регистрацию являются излишне заявленным, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от "18" августа 2016 г. по делу N А03-23502/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Фролова Н.Н. Иванов О.А.