Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 13АП-26688/16

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2016 г.

Дело N А26-6774/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26688/2016) ФНС России в лице УФНС России по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2016 по делу N А26-6774/2008 (председательствующий судья Москалева Е.И., судьи Дедкова Л.А., Кезик Т.В.), принятое по жалобе ФНС России на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО "Пяозерский леспромхоз" Кашиным Д.В. возложенных на него обязанностей,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС по Республике Карелия в рамках дела о банкротстве ОАО "Пяозерский леспромхоз" обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с жалобой (N 19-17/07028 от 27.06.2016) на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должником Кашиным Дмитрием Валерьевичем возложенных на него обязанностей и просила:

- признать незаконными действия конкурсного управляющего по перечислению денежных средств на свой личный счет в нарушение пункта 2 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",

- признать незаконными действия конкурсного управляющего в части использования в конкурсном производстве трех счетов должника в нарушение пункта 1 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

ФНС также просила отстранить Кашина Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Пяозерский леспромхоз" в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В процессе рассмотрения жалобы в суде первой инстанции ФНС пояснила, что не поддерживает жалобу в части использования в конкурсном производстве трех счетов должника в нарушение пункта 1 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", так как конкурсным управляющим представлены доказательства закрытия счета в ПАО "Сбербанк России".

Определением суда от 13.09.2016 в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе ФНС в лице Управления ФНС по Республике Карелия просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконными действий конкурсного управляющего Кашина Д.В. по перечислению денежных средств на свой личный счет.

Податель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции не дана оценка тому факту, что конкурсным управляющим не представлены доказательства невозможности оперативного открытия специального банковского счета для перечисления денежных средств, связанных с реализацией предмета залога в соответствии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве.

Императивные требования, содержащиеся в статье 133 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим в полной мере не были соблюдены, и, соответственно, его действия по использованию личного расчетного счета с трехмесячным удержанием денежных средств, следует признать нарушением прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в нем лица, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

От подателя апелляционной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. От конкурсного управляющего поступил отзыв с возражениями по ее доводам.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.08.2009 ОАО "Пяозерский леспромхоз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кашин Дмитрий Валерьевич.

08.07.2016 ФНС в лице Управления ФНС по Республике Карелия обратилась в суд с жалобой (N 19-17/07028 от 27.06.2016), с учетом ее уточнения в процессе рассмотрения, на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должником Кашиным Д. В. возложенных на него обязанностей и просила признать незаконными действия конкурсного управляющего по перечислению денежных средств на свой личный счет и отстранить Кашина Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Пяозерский леспромхоз".

В обоснование поданной жалобы налоговый орган указывал, что заявитель полагает незаконными действия конкурсного управляющего по перечислению 25.04.2016 на личный расчётный конкурсного управляющего в АКБ "Росевробанк" денежных средств должника в размере 6 030 000 руб. с назначением платежа "Эксп. Тек. Платеж 3-я очередь оплата по договору оказания услуг".

По мнению заявителя, действия конкурсного управляющего свидетельствуют о нарушении принципов расчетов только через расчётный счет, приводят к невозможности предъявления банком требований об уплате текущих платежей, отсутствию контроля банков и кредиторов за расходованием денежных средств должника.

Кроме того, денежные средства должника находились на личном счете конкурсного управляющего 3,5 месяца, так как возвращены конкурсным управляющим на основной и специальный счета должника частями 18.05.2016 -230 000 руб., 17.06.2016 - 269 596 руб., 08.07.2016 - 220 000 руб., 27.07.2016 - 268 500 руб., 08.08.2016 - 5 041 904,00 руб.

Уполномоченный орган также настаивал на отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, с учетом ранее установленных определением суда от 18.03.2016 нарушений конкурсным управляющим Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве.

Возражая против доводов жалобы, конкурсный управляющий в отзыве указывал, что на специальном счете должника в КБ "Банк развития технологий" (ЗАО) находились денежные средства, вырученные от продажи заложенного имущества, в сумме 6 999 500 руб. Конкурсному управляющему стало известно, что у КБ "Банк развития технологий" (ЗАО) будет отозвана лицензия, что и произошло 27.05.2016 согласно приказу Банка России от 27.05.2016 N ОД1663.

Во избежание блокирования денежных средств на специальном счете конкурсный управляющий 02.03.2016 попытался перевести денежные средства в размере 6 999 500 руб. на основной счет должника, в переводе было отказано.

11.03.2016 были сделаны две попытки перевести денежные средства в качестве заработной платы и вознаграждения арбитражного управляющего, в переводе было также отказано.

Фактически КБ "Банк развития технологий" (ЗАО) перестал осуществлять расчёты с юридическими лицами, и единственным способом "спасти" деньги кредиторов оставался перевод на счета физических лиц, Поэтому 14.03.2016 конкурсным управляющим были переведены денежные средства в размере 6 400 000 руб. на свой лицевой счет, открытый в ПАО "Сбербанк России", 21.04.2016 денежные средства в размере 6 400 000 руб. были перечислены с лицевого счета конкурсного управляющего на расчетный счет должника в ПАО "Сбербанк России".

23.04.2016 сотрудник банка сообщил, что все денежные средства, находящиеся на расчётном счете должника, подлежат списанию по инкассовым поручениям (91 млн. руб.), находящимся в картотеке банка, поэтому 25.04.2016 денежные средства в размере 370 000 руб. были направлены на выплату заработной платы и иные затраты в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве, а оставшиеся денежные средства в сумме 6 030 000 руб. были перечислены на расчётный счет ИП Кашина Д.В.

18.05.2016 с указанного счета ИП Кашина Д.В. на основной счет должника был осуществлен частичный возврат денежных средств в размере 230 000 руб., 17.06.2016 возвращены 269 596,00 руб., 08.07.2016 возвращены 220 000 руб., 27.07.2016 возвращены 268 500 руб., 08.08.2016 на специальный счет должника N 40702810325020000066, открытый в ПАО "Сбербанк России" 02.08.2016, возвращены 5 041 904,00 руб.

По мнению конкурсного управляющего, его действия были направлены на защиту интересов должника и его кредиторов, а также работников должника, продолжающих трудовую деятельность.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий конкурсного управляющего неправомерными и отказал ФНС в признании жалобы обоснованной.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим их прав и законных интересов.

Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом факта не соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оценив доводы заявителя и возражения конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что действия конкурсного управляющего по перечислению денежных средства должника на личные счета были обусловлены объективными обстоятельствами и необходимостью сохранения денежных средства должника, полученных от реализации предмета залога, для их последующего распределения в порядке статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"..

Материалами дела подтверждено и подателем жалобы не опровергается, что конкурсным управляющим были предприняты неоднократные попытки перевести денежные средства из кризисного банка на основной счет должника в ПАО "Сбербанк России", но в таком перечислении банком было отказано.

При таких обстоятельствах действия конкурсного управляющего по переводу денежных средств на свой личный счет в ПАО "Сбербанк России" с целью их сохранения и распределения в интересах кредиторов суд первой инстанции правомерно посчитал целесообразными и направленными на соблюдение интересов должника и его кредиторов.

В дальнейшем указанные средства были перечислены конкурсным управляющим на основной счет должника в ПАО "Сбербанк России", вместе с тем, их нахождение на основном расчётном счете могло повлечь их списание по инкассовым поручениям, что противоречило бы требованиям статьи 138 Закона о банкротстве о порядке распределения денежных средств, полученных от реализации предмета залога, между залоговым кредиторам и кредиторами первой и второй очередей, и направлении части средств на судебные расходы.

Поскольку на тот момент у должника не имелось специального счета для размещения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, конкурсный управляющий вынужден был перечислить указанные средства в размере 6 030 000 руб. на расчётный счет ИП Кашина Д.В., а впоследствии на специальный счет должника N 40702810325020000066, открытый в ПАО "Сбербанк России" 02.08.2016.

Доводы заявителя о том, что своими действиями конкурсный управляющий воспрепятствовал осуществлению расчётов по текущим налоговым платежам, правомерно отклонены судом первой инстанции, как не обоснованные, поскольку за счет денежных средств, полученных от реализации залогового имущества, такие расчёты не осуществляются согласно положениям статьи 138 Закона о банкротстве.

Учитывая, что действия конкурсного управляющего были направлены на сохранение денежных средств должника, и он действовал в интересах должника и его кредиторов, какие-либо расчеты через свои счета конкурсный управляющий не осуществлял, денежные средства полностью возвращены на основной и специальный счета должника, доказательств причинения заявителю убытков либо нарушения его прав и законных интересов не представлено, судом первой инстанции обоснованно отказано ФНС в удовлетворения жалобы.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал подателю жалобы в удовлетворении его требования об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, поскольку к этому не установлено никаких оснований.

С учетом изложенного, оспариваемое определение является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2016 по делу N А26-6774/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова