Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 21АП-2208/16

09 ноября 2016 г.

Дело N А83-3657/2016

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыбиной Светланы Анатольевны, действующей в порядке взаимозаменяемости, установленной приказом Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 N 103 од, рассмотрев апелляционную жалобу Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 октября 2016 года по делу N А83-3657/2016 (судья Осоченко И.К.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крым Магистраль Строй" (295007, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Плотинная, д. 9, комн. 502) к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (298300, Республика Крым, г. Керчь, ул. Театральная, д. 8) в лице Крымского отдела по государственному контролю, надзору и охране водных биологических ресурсов о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЮЖНЫЙ МОСТ",

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 25 октября 2016 года по делу N А83-3657/2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Крым Магистраль Строй" удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление N 206/19/05/001937 от 24 мая 2016 года, вынесенное главным государственным инспектором Керченской инспекции Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов (Керченская инспекция) Федерального агентства по рыболовству Беляевым А.В. о назначении административного наказания, согласно которому ООО "Крым Магистраль Строй" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.42. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300000,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось с апелляционной жалобой.

Апелляционный суд, проверив апелляционную жалобу Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на соответствие ее нормам действующего законодательства Российской Федерации, пришел к выводу, что она подлежит возврату, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Судом установлено, что апеллянтом материалы жалобы направлены непосредственно в суд апелляционной инстанции, о чем свидетельствует почтовый конверт, где в графе получателя указан Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел судами апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36 установлено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 октября 2016 года по делу N А83-3657/2016, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ, должна быть подана в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.

Из указанного выше следует, что апелляционная жалоба Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 октября 2016 года по делу N А83-3657/2016 подлежит возврату заявителю, как поданная с нарушением требований части 2 статьи 257 АПК РФ.

Суд разъясняет, что в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

апелляционную жалобу Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 октября 2016 года по делу N А83-3657/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю по адресу: ул. Театральная, д. 8, г. Керчь, 298300.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба в двух экземплярах, почтовый конверт - всего на 7-ми листах.

Судья

С.А. Рыбина