Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 18АП-13270/16

г. Челябинск

11 ноября 2016 г.

Дело N А76-20504/2013

Резолютивная часть определения объявлена 09 ноября 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Калиной И.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2016 по делу N А76-20504/2013 (судья Строганов С.И.).

В заседании приняли участие представители:

- акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - Жукова О.Н. (доверенность от 05.09.2016);

- общества с ограниченной ответственностью "Контур" - Медведев Д.Д. (доверенность от 31.03.2016).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2013 (резолютивная часть от 04.12.2013) общество с ограниченной ответственностью "Контур" (ОГРН: 1067422001536, ИНН: 7422037146, далее - ООО "Контур", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Медведев Евгений Галактионович (далее - конкурсный управляющий Медведев Е.Г.).

Конкурсный управляющий обратился в суд первой инстанции с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением суда от 19.08.2016 (резолютивная часть от 12.08.2016) конкурсное производство в отношении должника завершено.

Акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - АО "Уральская теплосетевая компания") не согласилось с определением суда от 19.08.2016, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

АО "Уральская теплосетевая компания" полагает судебный акт незаконным и необоснованным. Указывает на то, что АО "Уральская теплосетевая компания" в рамках настоящего дела заявило требование о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника. Определением суда от 19.08.2016 в удовлетворении требования отказано, на указанное определение подана апелляционная жалоба. Задолженность перед АО "Уральская теплосетевая компания" на сегодняшний день не погашена, требования подлежали удовлетворению. Заявитель полагает, что конкурсное производство не может быть завершено, пока не рассмотрено требование кредитора.

К апелляционной жалобе заявитель приложил решение суда от 15.12.2011 по делу N А76-7515/2011, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу N А76-7515/2011, решение суда от 09.04.2012 по делу N А76-2744/2012, платежные поручения N 29 от 18.02.2013, N573 от 26.02.2013, N 645 от 06.03.2013, N 181 от 11.03.2013, апелляционную жалобу на определение суда от 19.08.2016 об отказе в удовлетворении требования. Указанные документы протокольным определением суда в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеназванные документы приобщены к материалам дела.

До начала судебного заседания конкурсный управляющий направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, приложив к нему документы, согласно перечню, указанному в приложении. Протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеназванный отзыв с приложением к нему приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель АО "Уральская теплосетевая компания" заявил ходатайство об отложении судебного заседания для проверки расчетов, поскольку конкурсным управляющим представлены письма из Озерского городского отдела судебных приставов с информацией о фактическом исполнении требований исполнительных документов по делам N А76-2744/2012, N А76-7515/2011, при этом указанная в письмах информация не подтверждена ни платежными поручениями, ни постановлениями об окончании исполнительных производств, заявленная сумма требований на сегодняшний день не погашена.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

В судебном заседании представитель АО "Уральская теплосетевая компания" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Контур" не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просил определение суда оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Согласно статье 42 и части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вступившее в законную силу решение (определение) арбитражного суда первой инстанции вправе обжаловать в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а также лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен статьей 34 Закона о банкротстве; к их числу, в частности, относятся конкурсные кредиторы должника и уполномоченные органы, то есть лица, чьи требования включены в реестр требований кредиторов.

Кроме того, определенными правами, в том числе в части обжалования принятых по делу о банкротстве судебных актов, обладают лица, предъявившие требования к должнику - с даты принятия требования к рассмотрению судом.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60), кредитор, требование которого о включении в реестр кредиторов принято и не рассмотрено, вправе возражать по требованиям других кредиторов и обжаловать судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения таких требований.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Челябинской области от АО "Уральская теплосетевая компания" 29.03.2016 поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 19.08.2016 (резолютивная часть от 12.08.2016) в удовлетворении заявления об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования АО "Уральская теплосетевая компания" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 (резолютивная часть от 07.11.2016) в удовлетворении апелляционной жалобы АО "Уральская теплосетевая компания" отказано.

Таким образом, АО "Уральская теплосетевая компания" не является кредитором должника и лицом, участвующим в деле о банкротстве, что свидетельствует об отсутствии у него права на обжалование судебного акта о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Кроме того, определение суда от 19.08.2016 не принято о правах и обязанностях АО "Уральская теплосетевая компания", что позволило бы ему обжаловать определение суда на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2016 по делу N А76-20504/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

И.В. Калина О.В. Сотникова