Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 10АП-15395/16

г. Москва

15 ноября 2016 г.

Дело N А41-41428/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Душкиной Ю.Д.,

при участии в судебном заседании: от истца - Софронов Ю.Г., по доверенности N 01-11/2016 от 07.11.2016, Саркеева Л.А., председатель правления, протокол N9 от 20.03.2015;

от 3-х лиц - ООО "Телекомпания 12 регион" - Ухова О.М., по доверенности от 30.03.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Олимп"

на определение Арбитражного суда Московской области от 15.09.2016 по делу N А41-41428/16 по иску товарищества собственников недвижимости "Олимп" к индивидуальному предпринимателю Яранцевой Ольге Анатольевне, при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания 12 регион", общества с ограниченной ответственностью "Делетекс", Автономного учреждения Республики Марий Эл "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" об обязании передать имущество, признании недействительной записи ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Олимп" (далее - истец, ТСН "Олимп") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Яранцевой О.А. об обязании индивидуального предпринимателя Яранцевой Ольги Анатольевны (далее - ответчик, ИП Яранцева О.А., предприниматель) передать следующее имущество: диспетчерскую поз. VIII (площадью 17,5 кв.м.), сан. узел поз. IX (площадью 3,2 кв.м), о признании записи, внесенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительной, о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий ее недействительности в отношении недвижимого имущества - помещение 5, общей площадью 88 (восемьдесят восемь) кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, улица Карла Маркса, 126.

Как указал суд первой инстанции, в ходе рассмотрения настоящего дела истцом в устной форме в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено об отказе от исковых требований (т. 2 л.д. 72).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2016 по делу N А41-41428/16 производство по делу прекращено в связи с отказом ТСН "Олимп" от иска (т. 2 л.д. 75).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСН "Олимп" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что выводы, изложенные судом первой инстанции в обжалуемом определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (т. 2 л.д. 84-85).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и ООО "Делетекс", Автономного учреждения Республики Марий Эл "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представители истца поддержали доводы своей жалобы, просили обжалуемый судебный акт отменить. На вопрос суда представитель истца пояснила, что не отказывалась от иска, так как не было полномочий на отказ от иска. Общее собрание собственников не давало полномочий на отказ от иска.

Представитель ООО "Телекомпания 12 регион" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ООО "Телекомпания 12 регион", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно положениям части 1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.

В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Десятым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы ТСН "Олимп" установлено следующее

Как следует из материалов дела, а именно - протокола и аудиозаписи судебного заседания от 13 сентября 2016 года, председатель ТСН "Олимп" - Саркеева Л.А. заявила ходатайство об изменении исковых требований, просила признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: РМЭ,г. Йошкар-Ола, ул. Карла Маркса, дом 126 на нежилые помещения общей площадью 20,7 кв. м. первого этажа второй блок-секции, а именно: диспетчерской поз. VIII, площадью 17,5 кв.м., санитарного узла поз. IX, площадью 3,2 кв. м. - общей площадью 20,7 кв.м. (т. 2 л.д. 62-67).

В удовлетворении заявленного ходатайства судом первой инстанции отказано на основании ч. 1, 5 ст. 49 АПК РФ, поскольку фактически истцом заявлены новые (ранее не заявленные) требования, одновременно изменены предмет и основания иска.

При этом аудиозапись судебного заседания не подтверждает факта явно выраженного отказа представителя истца от ранее заявленных требований.

Письменный текст ходатайства об отказе от иска в материалах дела отсутствует.

В суде апелляционной инстанции председатель ТСН "Олимп" пояснила, что от иска не отказывалась и не могла отказываться, т.к. собственники недвижимости, интересы которых она представляет, не давали таких полномочий.

Таким образом, апелляционным судом установлено, что у истца отсутствовало волеизъявление на отказ от иска.

Кроме того, прекращая производство по делу в связи с отказом от иска, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В рамках настоящего дела заявлены требования о защите прав собственников недвижимости ТСН "Олимп", вытекающие из спора о правах на общее имущество многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, принимая отказ от иска, суд должен был проверить, не нарушает ли указанный отказ права собственников имущества в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 266, 268, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15.09.16 года по делу N А41-41428/16 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич