Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 15АП-16383/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 февраля 2017 г. N Ф08-158/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

16 ноября 2016 г.

дело N А53-234/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Инфодайн Девелопмент КО" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2016 по делу N А53-234/2016 по заявлению закрытого акционерного общества "Инфодайн Девелопмент КО" к обществу с ограниченной ответственностью "Северокавказский центр экспертиз и исследований" о возмещении судебных расходов принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Инфодайн девелопмент Ко" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северокавказский центр экспертиз и исследований" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 9600 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2016 в удовлетворении требований отказано. Решением мотивировано тем, что истец не представил доказательства нарушения ответчиком каких-либо неимущественных прав истца.

После вступления решения суда в законную силу ответчик обратился в суд первой инстанции на основании ст. 112 АПК РФ с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в судах первой и апелляционной инстанции в сумме 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2016 заявление ответчика удовлетворено, с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данный судебным актом о возмещении судебных расходов, истец подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в возмещении ответчику судебных расходов в полном объёме.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. Жалоба мотивирована тем, что настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, который не предусматривает участие представителя в судебном заседании; представитель ответчика не занимался сбором и исследование доказательств; выписка из протокола N 4 заседания Совета Адвокатской палаты РО от 23.03.2016 не может быть признан надлежащим доказательством, поскольку не подписан надлежащим уполномоченным лицом.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.01.2016 между ответчиком (заказчик) и Сбытым П.М. (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг по защите интересов заказчика в данном деле.

Заказчик произвел оплату за оказанные услуги в размере 30 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N 4 от 25.01.2016, актом выполненных работ.

Рассмотрев заявление общества, суд первой инстанции обоснованно взыскал с истца судебные расходы в связи со следующим.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ N 121 от 05 декабря 2007 года "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование судебных издержек, понесенных в связи с оказанием юридических услуг, заявитель представил договор на оказание юридических услуг, расходный кассовый ордер N 4 от 25.01.2016 г., акт выполненных работ.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера средств, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд вправе уменьшать его, только если другая сторона заявляет возражения и представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, 09.04.2009 N 6284/07, 25.05.2010 N 100/10, 15.03.2012 N 16067/11).

В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований. При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно. (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 361-О-О).

При этом истец не представил доказательств явной неразумности испрашиваемых расходов.

Суд также исходит из того, что минимальные ставки на услуги адвокатов регулируют минимальный размер оплаты, что по своему понятию не эквивалентно понятию "разумный". Минимальные ставки оплаты по своему определению не могут учитывать всех обстоятельств дела при согласовании сторонами действительной цены услуги. Также минимальные ставки не являются показателем средней (рыночной) цены на соответствующие услуги (данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 N 16067/11).

При этом цены устанавливаются исходя из минимальной ценовой позиции и могут быть увеличены по соглашению сторон исходя из обстоятельств дела, в том числе, с учетом сложности дела, фактически затраченного времени, срочности и других показателей.

Исходя из расценок, установленных Советом Адвокатской палаты Ростовской области от 23.03.2016 в результате обобщения гонорарной практики, сложившейся в Адвокатской палате Ростовской области в 2015, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи, стоимость участия адвоката в качестве представителя доверителя в арбитражных судах первой инстанции составляет 60 000 руб., в суде апелляционной инстанции 39 000 руб.

Доводы истца о том, что выписка из протокола N 4 заседания Совета Адвокатской палаты РО от 23.03.2016 не может быть признан надлежащим доказательством, поскольку не подписан надлежащим уполномоченным лицом, подлежат отклонению.

Указанный протокол носит информационный характер, служит для определения средней стоимости оплаты труда адвокатов в регионе.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции подготовил отзыв (т.1, л.д. 80-82), знакомился с материалами дела (т.1, л.д. 110-111), участвовал в судебном заседании суда первой инстанции по делу 09.03.16г. (т.1, л.д. 145-146). При рассмотрении жалобы истца в апелляционном суде, представитель ответчика подготовил отзыв на жалобу (т.2, л.д. 29-31), а также обеспечил явку в 2 судебных заседаниях 19.05.16г. и 09.06.16г. (т.2, л.д. 37-38, 54-55). При этом истец не обеспечил яки своего представителя ни в одно из проведённых по делу судами двух инстанций заседаний.

Таким образом, материалами дела подтверждается реальность понесённых ответчиком по делу судебных расходов и их относимость к данному делу.

Поскольку ответчик обосновал документально размер понесенных им судебных издержек, связанных с рассмотрение настоящего дела в суде, и факт их несения подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности взыскания истца в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., которые являются разумными и соответствующими сложившейся в Ростовской области стоимости оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением споров в арбитражном суде.

Апелляционный суд не усматривает явной несоразмерности взысканных расходов в сравнении с принятой гонорарной практикой региона.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что сумма расходов на представителя в удовлетворенном судом первой инстанции размере - 30 000 рублей является разумной и обоснованной.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Доводы жалобу суд считает несущественными и направлены не на защиту нарушенного права, а на уклонение от ответственности.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2016 по делу N А53-234/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение месяца с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова