Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 17АП-8133/15

г. Пермь

22 ноября 2016 г.

Дело N А71-2270/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мартемьянова В.И.,

Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного кредитора Компании "Киплинг Холдинг ЛЛП" (Kipling Holding LLP)

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2016 года, принятое судьей Чухманцевым М.А. в рамках дела N А71-2270/2015 о признании банкротом ООО "Торговая группа "Штурвал" (ОГРН 1051802347850, ИНН 1835067039)

по обособленному спору по заявлению ООО "Удмуртский торговый холдинг" о включении его требований в состав реестра требований кредиторов

(участники дела в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.04.2015 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) о признании ООО "Торговая группа "Штурвал" (далее - должник, Общество ТГ "Штурвал") банкротом.

Определением суда от 19.05.2015 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён Будилов В.А.

Решением арбитражного суда от 23.11.2015 Общество "ТГ "Штурвал" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Будилов В.А., официальное сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.11.2015.

15.01.2016 в арбитражный суд от ООО "Удмуртский торговый холдинг" поступило заявление о включение в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5.546.439,55 руб., основанной на неисполнении Должником договоров купли-продажи N 12/12 от 12.10.2012 и 115/122 от 04.11.2012, подряда N 05п/12 от 05.11.2012, купли-продажи N1/13 от 10.02.2013, купли-продажи от 10.02.2014, купли-продажи N 4/14 от 30.04.2013.

Определением суда от 22.01.2015 требование ООО "Удмуртский торговый холдинг" в сумме 555.000 руб., основанные на договоре купли-продажи N 12/12 от 12.10.2012 выделены в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Удмуртской от 11.03.2016 (судья Чухманцев М.А.) требования ООО "Удмуртский торговый холдинг" в сумме 555.000 руб. основного долга признаны обоснованными и подлежащими включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов.

Конкурсный кредитор Компания "Киплинг Холдинг ЛЛП" (Kipling Holding LLP) подал 08.09.2016 апелляционную жалобу на определение от 11.03.2016, в которой просит его отменить.

Тогда же от Компания "Киплинг Холдинг ЛЛП" поступило ходатайство о восстановлении ей пропущенного срока на обжалование определения от 11.03.2016 в апелляционном порядке, которое мотивировано тем, что она узнала о нарушении своих прав и интересов лишь после вынесения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016, которым отменено определение суда первой инстанции от 10.03.2016 об отказе в удовлетворении требований Компании "Киплинг Холдинг ЛЛП" и её требования включены в реестр требований кредиторов.

При принятии апелляционной жалобы к производству апелляционный суд определил рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в судебном заседании.

Конкурсный управляющий Будилов В.А. в письменном отзыве просит отказать в удовлетворении ходатайства Компании "Киплинг Холдинг ЛЛП" о восстановлении пропущенного на обжалование срока и прекратить производство по её апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Арбитражный суд апелляционной жалобы считает, что производство по апелляционной жалобе Компании "Киплинг Холдинг ЛЛП" подлежит прекращению в связи с нижеследующим.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10-ти дней со дня их вынесения.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт принят 11.03.2016.

Апелляционная жалоба Компании "Киплинг Холдинг ЛЛП" на определение от 11.03.2016 подана в суд первой инстанции 08.09.2016 в электронном виде (в апелляционный суд жалоба поступила 13.09.2016).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 11.03.2016 истек 25.03.2016, срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда пропущен более чем на 5 месяцев.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Компанией "Киплинг Холдинг ЛЛП" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что требования Компании "Киплинг Холдинг ЛЛП" были включены в реестр требований кредиторов только на основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016, в связи с чем апеллянт полагает, что право на обжалование определения от 11.03.2016 он мог реализовать не ранее чем с 15.06.2016.

Между тем, как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Следовательно, права на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, а равно и права на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения их требований (включая определение по результатам рассмотрения требования ООО "Удмуртский торговый холдинг"), Компания "Киплинг Холдинг ЛЛП" получила с момента вынесения арбитражным судом первой инстанции определения от 18.12.2015, которым заявление Компании "Киплинг Холдинг ЛЛП" о включении её требований в состав реестра требований кредиторов должника было принято к производству суда.

Вопреки мнению Компании "Киплинг Холдинг ЛЛП" с принятием судом первой инстанции определения от 10.03.2016 об отказе во включении требований Компании "Киплинг Холдинг ЛЛП" в состав реестра требований кредиторов её право на обжалование судебных актов, принятых судом пои результатам рассмотрения требований других кредиторов, не было утрачено, поскольку определение от 10.03.2016 не вступило в законную силу ввиду его обжалования в апелляционном порядке. По результатам такого обжалования Семнадцатым арбитражным апелляционным судом принято постановление от 15.06.2016, которым определение от 10.03.2016 отменено, требования Компании "Киплинг Холдинг ЛЛП" включены в реестр кредиторов.

Таким образом, Компания "Киплинг Холдинг ЛЛП" была вправе обжаловать определение от 11.03.2016 о включении требований ООО "Удмуртский торговый холдинг" в состав реестра требований кредиторов уже с 12.03.2016, когда его полный текст был публично опубликован на информационном интернет-ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Следовательно, приводимые апеллянтом в качестве причины для пропуска Компанией "Киплинг Холдинг ЛЛП" предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование определения от 11.03.2016 нельзя признать уважительными.

Также нужно отметить и то обстоятельство, что указанный срок пропущен Компанией "Киплинг Холдинг ЛЛП" и применительно к выраженной ею точке зрения о получении права на обжалование судебного акта только в момент принятия апелляционным судом постановления от 15.06.2016, так как жалоба направлена только 08.09.2016, то есть спустя почти три месяца.

Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (ст.ст. 8 и 9 АПК РФ).

Таким образом, указанная в рассматриваемом ходатайстве о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта причина не может быть признана апелляционным судом уважительной для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 150, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Компании "Киплинг Холдинг ЛЛП" (Kipling Holding LLP) о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе Компании "Киплинг Холдинг ЛЛП" (Kipling Holding LLP) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2016 года по делу N А71-2270/2015 прекратить.

Определение может быть в десятидневный срок обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

В.И. Мартемьянов С.И. Мармазова