Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2019 г. N 309-ЭС17-16442(2) по делу N А71-2270/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2019 г. N 309-ЭС17-16442(2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Kipling Holding LLP (далее - компания) на определение Арбитражного суд Удмуртской Республики от 05.07.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2018 по делу N А71-2270/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговая группа "Штурвал" (далее - должник) его конкурсный кредитор - компания обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц - Романова Сергея Владиславовича и Васюры Вачеслава Юрьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с них солидарно 12 209 078 рублей 69 копеек (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 05.07.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.09.2018 и округа от 12.12.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного кредитора, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Романова С.В. и Васюры В.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в частности, недобросовестности действий названных лиц, повлекших несостоятельность должника.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев