Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 13АП-25699/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2017 г. N Ф07-2143/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2016 г.

Дело N А56-2842/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Копыловой Л.С., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Афашаговой В.Ю.

при участии:

от ООО "Национальная служба взыскания долгов": не явился, извещен

от ООО "ЕДС Групп": Соколова О.О. по доверенности от 31.10.2016

от конкурсного управляющего: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25699/2016) ООО "Национальная служба взыскания долгов"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2016 по делу N А56-2842/2015(судья Покровский С.С.), принятое по заявлению ООО "Национальная служба взыскания долгов" о признании незаконными действий организатора торгов ООО "ЕДС Групп" и конкурсного управляющего ООО "ТСМ-ИНВЕСТ" по назначению повторных торгов,

установил:

27.01.2015 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению ликвидатора должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТСМ-ИНВЕСТ", место государственной регистрации: 188661, п. Мурино Всеволожского района Ленинградской области, ул. Лесная, участок 3А, ОГРН 1037843033315, ИНН 7825495660 (далее - должник, Общество).

Решением арбитражного суда от 04.03.2015 Общество признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дмитриев Олег Валерьевич. Срок процедуры банкротства продлен в установленном порядке.

31.08.2016 ООО "НСВД" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия организатора торгов ООО "ЕДС Групп" и конкурсного управляющего по назначению на 05.09.2016 повторных открытых торгов в форме аукциона с открытой формой предложений имущества должника, поименованного в заявлении, а 09.09.2016 - заявило о признании недействительными протоколов организатора торгов.

Определением суда от 01.09.2016 заявление о признании незаконными действий ООО "ЕДС Групп" и конкурсного управляющего ООО "ТСМ-ИНВЕСТ" возвращено ООО "НСВД".

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой ООО "НСВД" просит определение от 01.09.2016 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения заявления ООО "НСВД".

В судебном заседании представитель ООО "ЕДС Групп" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО "НСВД", конкурсный управляющий ООО "ТСМ-ИНВЕСТ", извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Возвращая заявление ООО "НСВД", суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ООО "НСВД" и ООО "ЕДС Групп" не являются лицами, участвующими в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве, то рассмотрение споров с участием названных лиц в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, не входит.

Апелляционный суд не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В обоснование заявления ООО "НСВД" ссылается на то, что в результате неправомерных действий организатора торгов ООО "ЕДС Групп" и конкурсного управляющего, ООО "НСВД" было лишено возможности участия в повторных открытых торгах в форме аукциона с открытой формой предложений имущества должника.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте 3 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - также лица, права которых могут быть затронуты в результате их удовлетворения.

В рассматриваемом случае суд возвратил заявление ООО "НСВД", определив лишь его процессуальный статус в деле банкротстве без рассмотрения вопроса о том, затрагиваются ли действиями организатора торгов ООО "ЕДС Групп" и конкурсного управляющего непосредственно права или обязанности ООО "НСВД" в рамках соответствующего обособленного спора как непосредственного его участника.

С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу о неправомерности вывода суда первой инстанции о возвращении заявления ООО "НСВД".

Обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление ООО "ЕДС Групп" о взыскании с ООО "НСВД" судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение его апелляционной жалобы в сумме 14 000 руб.

В обоснование указанного ходатайства представлен договор от 02.11.2016 об оказании юридических услуг, а также платежное поручение от 02.11.2016 N 182 об оплате за оказанные юридические услуги на сумму 14 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Так как апелляционная жалоба ООО "НСВД" удовлетворена, то отсутствуют основания для удовлетворения требования ООО "ЕДС Групп" о взыскании с ООО "НСВД" расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2016 по делу N А56-2842/2015 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В удовлетворении заявления о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Л.С. Копылова О.А. Рычагова