Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 13АП-4530/17 (ключевые темы: пропуск срока - судебное решение - информационные ресурсы - организатор торгов - заинтересованное лицо)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 13АП-4530/17

Требование: о признании незаконными действий

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2017 г.

Дело N А56-2842/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Национальная служба взыскания долгов" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2016 о возвращении заявления по делу N А56-2842/2015 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению ООО "Национальная служба взыскания долгов" о признании незаконными действий организатора торгов и конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОООО "ТСМ-Инвест",

установил:

ООО "Национальная служба взыскания долгов" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2016 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Доводами ходатайства являются неполучение заявителем обжалуемого судебного акта по почте и то, что пропуск срока является незначительным. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются уважительными причинами.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную заинтересованным лицом причину пропуска срока уважительной и не зависящей от заявителя.

Обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено 20.12.2016, опубликовано в сети интернет 24.12.2016.

Апелляционная жалоба зарегистрирована и поступила в суд первой инстанции 06.02.2017 через систему "МойАрбитр", т.е. по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ N 36 и Постановления Пленума ВАС РФ N 91 срок на обращение с апелляционной жалобой начинает свое течение с даты вынесения определения суда, но не с даты получения определения стороной по делу.

В этой связи, рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную заинтересованным лицом причину пропуска срока уважительной и не зависящей от заявителя, поскольку размещение судебного акта на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в полном объеме приравнивается к направлению арбитражным судом их копий участвующим в деле лицам. Таким образом, с учетом нормы, указанной в пункте 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просрочка в направлении должнику оспариваемого определения составляет четыре дня, на которые и подлежит продлению срок апелляционного обжалования. Следовательно, с учетом поздней публикации обжалуемого судебного акта в сети интернет, последний день на обжалование определения по настоящему делу был 24.01.2017, тогда как заявитель обратился с апелляционной жалобой только 06.02.2017.

Таким образом, просрочка подателя жалобы в обращении с апелляционной жалобой больше просрочки арбитражного суда в опубликовании судебного акта.

Обращаясь с пропуском срока на 13 дней ООО "Национальная служба взыскания долгов" никаких доказательств уважительных причин не представило.

Между тем, восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает, что приведенные ООО "Национальная служба взыскания долгов" в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока причины не являются уважительными.

В этой связи апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что, в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4530/2017) возвратить заявителю.

Приложенные документы направлены в электронном виде, в связи с чем, на основании Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80, не направляются подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков