Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 04АП-6086/12

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 марта 2017 г. N Ф02-84/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Правоотношение: в связи с процедурой банкротства

г. Чита

22 ноября 2016 г.

Дело N А78-6417/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Даровских К.Н., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батомункуевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 августа 2016 года по делу N А78-6417/2010 по заявлению ФНС России об отстранении конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Строительное управление Сибирского военного округа" Зайцева Юрия Ивановича от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (суд первой инстанции: судья Корзова Н.А.),

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: представителя по доверенности от 06.06.2016 Автаевой Е.С.,

от конкурсного управляющего Зайцева Ю.И.: представителя по доверенности от 02.06.2016 Блинниковой Ю.В.,

установил:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением об отстранении Зайцева Юрия Ивановича - конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Строительное управление Сибирского военного округа" (далее ОАО "СУ СибВО") от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и об утверждении иного конкурсного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.08.2016 в удовлетворении заявления ФНС России об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве отказано.

ФНС России не согласившись с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой. Просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11.12.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.05.2016, по заявлению уполномоченного органа действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Строительное управление Сибирского военного округа" (далее - ОАО "СУ СибВО") Зайцева Юрия Ивановича признаны незаконными. Совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его. Приказом конкурсного управляющего Зайцева Ю.И. от 24.11.2014 создана инвентаризационная комиссия, результаты инвентаризации имущества должника опубликованы 07.12.2015, лишь после вынесения резолютивной части судебного акта от 04.12.2015. Заявитель считает, что проведение инвентаризации в течение необоснованно длительного периода и не оформление результатов инвентаризации имущества ОАО "СУ СибВО" нарушает права и законные интересы уполномоченного органа и иных конкурсных кредиторов должника, поскольку ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и тем самым увеличивает текущие расходы, связанные с проведением банкротства, а также препятствует достижению главной цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов. В ходе проведения мероприятий по инвентаризации имущества ОАО "СУ СибВО" конкурсным управляющим Зайцевым Ю.И. выявлены опечатки и неточности, допущенные при составлении передаточного акта в отношении зданий и сооружений, влияющие на возможность регистрации имущества в органах Росреестра. Необходимые мероприятия по устранению опечаток и неточностей конкурсный управляющий Зайцев Ю.И. начал проводить только после подачи уполномоченным органом жалобы на его бездействие, что препятствовало своевременной регистрации имущества в органах Росреестра, их последующей оценке и реализации, и, соответственно, нарушило права и законные интересы уполномоченного органа и иных конкурсных кредиторов должника. Указанное бездействие конкурсного управляющего Зайцева Ю.И. не соответствует принципу добросовестности и разумности, указанному в п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании представитель уполномоченного органа в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель конкурсного управляющего ОАО "СУ СибВО" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В материалы дела от союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" поступили письменные пояснения, согласно которым президент союза считает, что действия конкурсного управляющего Зайцева Ю.И. отвечают принципам добросовестности и благоразумности в интересах должника, кредиторов и общества.

Иные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Обоснованность решения проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 03 декабря 2012 года в отношении стратегического предприятия - открытого акционерного общества "Строительное управление Сибирского военного округа" (основной государственный регистрационный номер 1097536004257, ИНН 7536102568) введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим утвержден Руденко Владимир Григорьевич (некоммерческое партнерство "Межрегиональный центр арбитражных управляющих").

Решением суда от 24 июля 2013 года процедура наблюдения прекращена, в отношении открытого акционерного общества "Строительное управление Сибирского военного округа" открыта процедура конкурсного производства сроком на пять месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен Руденко Владимир Григорьевич.

Определением суд от 27 октября 2014 года конкурсным управляющим должника назначен Зайцев Юрий Иванович из числа членов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО" (в настоящее время - союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО").

Определением суда от 11 декабря 2015 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, действия Зайцева Ю.И. признаны незаконными, заявленные требования ФНС России были удовлетворены частично.

Заявление подано в соответствии с абзацем вторым пункта первого статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, то есть на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

ФНС России является мажоритарным (контролирующим) кредитором, поскольку обладает большинством голосов (более 70 %).

Из материалов дела следует, что 05 мая 2016 года конкурсным управляющим Зайцевым Юрием Ивановичем по требованию уполномоченного органа было проведено собрание кредиторов с извещением всех конкурсных кредиторов, чьи требования признаны обоснованными.

Собранием кредиторов должника принято решение:

- отстранить конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Строительное управление Сибирского военного округа" Зайцева Юрия Ивановича от исполнения возложенных на него обязанностей (73,60 % голосов);

- в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Строительное управление Сибирского военного округа", выбрать некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (73,60 % голосов);

- заменить в составе комитета кредиторов открытого акционерного общества "Строительное управление Сибирского военного округа" представителя уполномоченного органа Замешаеву Ирину Юрьевну на Автаеву Екатерину Сергеевну.

Собрание кредиторов принимало решения по вопросам повести дня, относящимся к его компетенции в соответствии с положениями статей 12 и 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В силу разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 4 и 1 0 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2012 года N 150, ходатайство комитета кредиторов (или собрания кредиторов) об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей является лишь поводом для рассмотрения вопроса о таком отстранении, суд в силу своей контрольной функции в деле о банкротстве при рассмотрении этого вопроса не связан (не ограничен) конкретными нарушениями, отраженными в протоколе собрания кредиторов. Рассматривая соответствующий вопрос и оценивая все представленные доказательства, суд решает, является ли исполнение обязанностей конкурсным управляющим надлежащим или нет. В случае если суд придет к выводу об отсутствии нарушений со стороны конкурсного управляющего, в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения (пункт 10).

В представленных отзывах в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции конкурсный управляющий указывает на устранение большинства установленных судом нарушений: на сайте ЕФРСБ опубликованы результаты инвентаризации имущества, в конкурсную массу поступили объекты недвижимого имущества, юридические права на которые ранее не были установлены, завершена процедура регистрации прав на все объекты недвижимости ОАО "СУ СибВО", процесс формирования конкурсной массы завершен.

Суд первой инстанции учел, что Зайцевым Ю. И. проведен и проводится в настоящее время значительный объем работы. Результаты его работы на текущий момент являются положительными для должника и кредиторов. Совершения Зайцевым Ю. И. иных правонарушений, влекущих необходимость его отстранения, судом на дату проведения судебного разбирательства не установлено.

Согласно позиции, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2012 года N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", при рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нарушения, указанные в определении от 11 декабря 2015 года, не являются существенными и не могут являться основанием для отстранения Зайцева Ю. И. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве открытого акционерного общества "Строительное управление Сибирского военного округа". Учитывается фактическое устранение нарушений управляющим.

Учитывая отсутствие в деле доказательств того, что нарушения причинили значительный ущерб должнику либо его кредиторам, способным поставить под сомнение компетентность и добросовестность конкурсного управляющего должника при исполнении своих обязанностей, а также отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о неспособности к надлежащему ведению им конкурсного производства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отстранения Зайцева Ю.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Строительное управление Сибирского военного округа".

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 августа 2016 года по делу N А78-6417/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова