Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 03АП-6921/16

г. Красноярск

23 ноября 2016 г.

Дело N А74-2291/2010

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного кредитора Ланцова Дмитрия Сергеевича

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "10" октября 2016 года по делу N А74-2291/2010, принятое судьёй Зуевой М.В.,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.10.2016 принят отказ Белова Игоря Петровича от жалобы в части. Прекращено производство по жалобе Белова Игоря Петровича в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Котнякова Николая Николаевича по уклонению от учета в качестве текущих платежей задолженности перед Беловым Игорем Петровичем по заработной плате за июнь 2011 года в размере 302 185 рублей 31 копейки. Удовлетворено требование Белова Игоря Петровича об учете задолженности по заработной плате в составе текущих обязательств. Определено, что требование Белова Игоря Петровича в размере 302 185 рублей 31 копейки подлежит учету в составе второй очереди текущих платежей открытого акционерного общества "Управление механизированных работ".

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный кредитор Ланцов Д.С. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 22.11.2016, поскольку подана заявителем с нарушением пункта 4 части 2, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 21.11.2016.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация об оставлении апелляционной жалобы Ланцова Дмитрия Сергеевича без движения опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное физическому лицу, направляется арбитражным судом по месту его жительства.

Определение арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 направлено заявителю жалобы по адресам, содержащимся в материалах дела, а также в апелляционной жалобе Ланцова Д.С.: 655015, г. Абакан, ул. Рыбацкая, д. 21 кв. 8 (почтовое отправление N 66000089681141); 655015, г. Абакан, ул. Толстого, д. 41 (почтовое отправление N66000089681134), а также по адресу: 655017, г. Абакан, ул. Вяткина, д. 39 (почтовое отправление N 66000089681158).

Почтовые отправления N 66000089571657, N 66000089681134, N 66000089681158 направленные по адресам, содержащимся в материалах дела, а также в апелляционной жалобе Ланцова Д.С.: 655015, г. Абакан, ул. Рыбацкая, д. 21 кв. 8; 655015, г. Абакан, ул. Толстого, д. 41, а также по адресам: 655017, г. Абакан, ул. Вяткина, д. 39, возвращены органом почтовой связи в Третий арбитражный апелляционный суд с отметкой: "истек срок хранения".

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным вернуть апелляционную жалобу конкурсного кредитора Ланцова Дмитрия Сергеевича, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация об оставлении апелляционной жалобы конкурсного кредитора Ланцова Дмитрия Сергеевича без движения опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru.

Определение арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 направлено заявителю жалобы по адресам, содержащимся в материалах дела, а также в апелляционной жалобе: 655015, г. Абакан, ул. Рыбацкая, д. 21 кв. 8 (почтовое отправление N 66000089681141); 655015, г. Абакан, ул. Толстого, д. 41 (почтовое отправление N66000089681134), а также по адресу: 655017, г. Абакан, ул. Вяткина, д. 39 (почтовое отправление N 66000089681158).

Иными способами уведомления суд не располагает, конкурсный кредитор Ланцов Дмитрий Сергеевич альтернативных вариантов (адресов) не представил. Таким образом, в целях реализации предоставленных законом процессуальных прав на защиту заявитель должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному им же адресу, а, следовательно, все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на него.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234. Исходя из пункта 32 указанных Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 34 Правил). Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В спорный период приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, который содержит особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". Согласно пункту 20.17 Порядка, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Возвращенные в отделение почтальоном неврученные почтовые отправления передаются на хранение. Почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи (пункт 20.15 Порядка).

Аналогичные положения также содержатся в Особых условиях приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.

Судом установлено, что порядок вручения почтовых отправлений соблюден: на конвертах имеются сведения об отправке как первичного, так и вторичного извещения о поступлении в адрес Ланцова Д.С. почтовых отправлений.

Таким образом, поскольку определение арбитражного апелляционного суда было направлено по адресам, имеющимся в материалах дела, заявителем не указано иного адреса для направления почтовой корреспонденции, заявителем не обеспечено получение судебной корреспонденции по месту регистрации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что конкурсный кредитор Ланцов Дмитрий Сергеевич, являющейся заявителем апелляционной жалобы, был надлежащим образом извещен о том, что его жалоба оставлена без движения.

В части 2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 26.10.2016, непредставление заявителем в установленный срок необходимых документов, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба конкурсного кредитора Ланцова Дмитрия Сергеевича подлежит возврату.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю (Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный постановлением Пленума Высшим Арбитражный Судом Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного кредитора Ланцова Дмитрия Сергеевича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.В. Магда