Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 20АП-7612/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - судебное решение - надлежащее извещение - течение процессуального срока)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 20АП-7612/16

г. Тула

28 ноября 2016 г.

Дело N А23-3533/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Еремичева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Городской Управы города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.10.2016 по делу N А23-3533/2016, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (г. Москва, ОГРН 1157746180305, ИНН 7704307993) в лице обособленного подразделения "Тверской" (г. Тверь) к Городской Управе города Калуги (г. Калуга, ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство обороны Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261), о признании незаконными действий (бездействия), установила следующее.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.10.2016 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Городская Управа города Калуги просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Следовательно, установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 07.10.2016, начинает течь с 10.10.2016 и заканчивается 07.11.2016.

Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт в Арбитражный суд Калужской области подана Городской Управой города Калуги 17.11.2016, что подтверждается штампом Арбитражного суда Калужской области на апелляционной жалобе. Следовательно, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" уважительными причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у заявителя по обстоятельствам, не зависящим от него, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи; при этом апелляционному суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Городская Управа города Калуги заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого сослалась на получение обжалуемого решения суда только 18.10.2016.

Оценив приведенные Городской Управой города Калуги доводы в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.10.2016, суд апелляционной инстанции не признает причины пропуска срока уважительными, не зависящими от действий самого заявителя ввиду следующего.

Из имеющегося в материалах дела уведомления о вручении (т. 2, л. д. 128) усматривается, что решение Арбитражного суда Калужской области от 07.10.2016 по делу N А23-3533/2016 было направлено Арбитражным судом Калужской области в адрес Городской Управы города Калуги 14.10.2016, то есть в установленный частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, и вручено ей 17.10.2016.

С даты получения данного решения суда (17.10.2016) и до истечения месячного срока на апелляционное обжалование (07.11.2016) Городская Управа города Калуги располагала достаточным временем, чтобы подготовить и направить апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок. Суд апелляционной инстанции учитывает, что на наличие в упомянутый период времени каких-либо независящих от управы обстоятельств, препятствующих ей надлежащим образом реализовать свое право на обжалование решения Арбитражного суда Калужской области от 07.10.2016 по делу N А23-3533/2016 в суд апелляционной инстанции, Городская Управа города Калуги в заявленном ходатайстве не указывает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Городской Управы города Калуги о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Городской Управы города Калуги подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Городской Управе города Калуги отказать.

2. Апелляционную жалобу Городской Управы города Калуги возвратить ее подателю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5 листах.

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 4 листах.

Судья

Н.В. Еремичева