Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 09АП-53936/16

г. Москва

29 ноября 2016 г.

Дело N А40-106777/13

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.А. Назарова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "ИНКОТЭМ" Хохлова В.Н.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2016

по делу N А40-106777/13, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым,

о включении требования ЗАО "ЛАНИТ" в реестр требований кредиторов должника ООО "ИНКОТЭМ" в размере 79 298 023,86 рублей в третью очередь удовлетворения, 3 908 085,33 рублей в третью очередь отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИНКОТЭМ"

(ОГРН 1077759477267, ИНН 7719646847),

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "ИНКОТЭМ" Хохлова В.Н., которая определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 оставлена без движения до 24.11.2016 года, поскольку подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почта России, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 было получено заявителем 03.11.2016 года. Также данное определение было размещено в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в установленном порядке.

В соответствии со статьей 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела и сведений, содержащихся в информационной системе суда, следует, что во исполнение требований определения суда от 24.10.2016 по состоянию на 24.11.2016, а также на 29.11.2016 заявителем документы не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный судом срок, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ИНКОТЭМ" Хохлова В.Н. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 10 л.

Судья

С.А. Назарова