Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 04АП-4395/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 марта 2017 г. N Ф02-384/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

24 ноября 2016 г.

Дело N А10-4433/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2016.

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2016.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моряхиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 июля 2016 года по делу N А10-4433/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (ОГРН 1077758260931, ИНН 7706664775, 105066, г. Москва, ул. Ольховская, д. 45, стр. 1, оф. 3) к Республиканскому агентству по государственным закупкам (ОГРН 1060323053691, ИНН 0323825390, 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, д.30) муниципальному учреждению "Комитет по строительству администрации г. Улан-Удэ" (ОГРН 1060323050248, ИНН 0323127283, 670042, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Мокрова, д.16)), обществу с ограниченной ответственностью "МВ-Групп" (670031, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, ГОРОД УЛАН-УДЭ, УЛИЦА ПИРОГОВА, ДОМ 34, КВАРТИРА 25, ОГРН 1130327009262, ИНН 0323368786) о признании незаконным решения аукционной комиссии, третьи лица: Управления ФАС по Республике Бурятия (ОГРН 1020300966256, ИНН 0323057082, 670000, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Ленина, д.55), ООО "Дорстройсервис" (ОГРН 1050302665687, ИНН 0323122366, 687420, Забайкальский край, пгт. Могойтуй, тер. Промышленный парк, квартал 1, строение 1, 206), (суд первой инстанции: Хатунова А.И.)

при участии в судебном заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" - Дорошкевич С.А., представитель по доверенности от 27.07.2015.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (далее - ООО "Мегастрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ о признании незаконным решения аукционной комиссии уполномоченного органа - Республиканского агентства по государственным закупкам о признании второй части заявки общества "Мегастрой" не соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией (номер извещения N 0102200001615002429), оформленного протоколом подведения итогов на участие в электронном аукционе N 0102200001615002429/2 от 01.07.2015.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет по строительству и победитель аукциона - общество с ограниченной ответственностью "МВ-Групп".

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления ФАС по Республике Бурятия, общество с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Мегастрой", не согласившись с принятым судебным актом, как незаконным и необоснованным, обратилось с апелляционной жалобой. Считает, что решение аукционной комиссии, оформленное протоколом подведения итогов электронного аукциона от 01 июля 2015 года не соответствует ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе, поскольку указанные в нем основания - решения аукционной комиссии о признании второй части заявки ООО "Мегастрой" не соответствующей установленным требованиям являются незаконными, а аукционная комиссия нарушила пункт 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, признав вторую часть заявки ООО "Мегастрой" несоответствующей установленной документации об электронном аукционе, и в протоколе подведения итогов аукциона не указала законных оснований для отклонения заявки ООО "Мегастрой". Просит решение суда отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

О месте и времени судебного заседания иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 мая 2015 года Республиканским агентством по государственным закупкам на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение N N 0102200001615002429 о проведении открытого аукциона в электронной форме по определению подрядчика на выполнение работ по ремонту участка дороги от ул. Моховая до 502 км.

Аукцион проводился по заданию заказчика - МУ "Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ".

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 23.06.2015 к участию в аукционе допущены четыре участника закупки.

По результатам рассмотрения вторых заявок участников закупки (протокол подведения итогов электронного аукциона N 0102200001615002429 от 01.07.2015) аукционной комиссией уполномоченного органа принято решение о несоответствии в том числе заявки ООО "Мегастрой" на участие в аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом.

В качестве основания недопуска заявки истца указано следующее: пункт 1 части 6 статьи 69 Закона о контактной системе, раздела 12 документации об электронном аукционе в связи с непредставлением документов и информации, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе. Разъяснение: участник закупки во второй части не представил копию (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ в полном объеме. Разъяснение: отсутствуют КС-2, КС-3.

Указанным протоколом аукцион признан несостоявшимся, т.к. аукционной комиссией принято решение о соответствии требованиям только одной второй заявки на участие в аукционе.

Между заказчиком комитетом по строительству и подрядчиком - ООО "МВ-Групп" заключен контракт N 31 от 23.07.2015.

Не согласившись с решением аукционной комиссии о несоответствии вторых частей заявок, ООО "Мегастрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ от 05 апреля 20143 года.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем; к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования; проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 1 статьи 63 Закона N 44-ФЗ извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Законом N 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На основании ч. 2 ст. 53 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

В силу п. 3 ст. 53 Закона N 44-ФЗ конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если такая заявка не соответствует требованиям, указанным в конкурсной документации.

Пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Пунктом 3 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" определено, что перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в части 2 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Предметом указанного в иске аукциона являлось определение подрядчика на выполнение подрядчика на выполнение работ по ремонту участка автодороги от ул.Моховая до 502 км. Начальная (максимальная) цена контракта 62 679 950 руб.

Дополнительные требования при проведении аукциона установлены в соответствии с пунктом 2 Приложения N 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям".

Поскольку объектом закупки являются строительные работы (код 45 Раздел F. ПРОДУКЦИЯ И УСЛУГИ СТРОИТЕЛЬСТВА "ОК 004-93. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг" (утв. Постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 N 17) (ред. от 12.12.2012) (Части I - II, часть III разделы A - C, раздел D (коды 1510000 - 2420000), начальная (максимальная) цена контракта превышала 10 миллионов рублей, постольку участники аукциона должны обладать опытом исполнения контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе.

Документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям, являются копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, аукционе.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе также должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

На основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно документации об аукционе в составе второй части заявки участники закупки должны предоставить документы или копии таких документов, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным частью 2 ст. 31 Закона.

Перечень документов, которые участники закупки должны были представить в составе второй части заявки, аналогичен перечню, изложенному в пункте 2 Приложения N 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99.

В разделе 12 пункта 4 аукционной документации указано, что в составе второй части заявки участники закупки должны предоставить документы или копии таких документов, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным частью 2 ст. 31 Закона: - копию (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющем строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемке объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (согласно раздела 19 документации об аукционе).

В документации о закупке (пункт 7 раздела 19) установлены следующие дополнительные требования к участникам закупки: наличие опыта исполнения ( с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем аукционе, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка. Работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Как указано в решении комиссии УФАС по Республике Бурятия по результатам рассмотрения жалоб участников закупки N 04-50/234-2015, N 04-50/237-2015, Перечень документов, которые участники закупки должны были представить в составе второй части заявки, аналогичен перечню, изложенному в пункте 2 Приложения N 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99.

Для подтверждения опыта выполнения ремонтных работ истец должен был представить в совокупности: копии ранее исполненного контракта со всеми приложениями, копии актов выполненных работ, копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В числе представляемых истцом документов имелся акт приемочной комиссии о готовности законченной ремонтом автомобильной дороги от 25.09.2013, с указанием на наличие семи приложений к нему. Однако, эти приложения отсутствовали в заявке истца. Следовательно, данный документ был представлен не в полном объеме.

Кроме того, с учетом того обстоятельства, что аукционная документация не содержала требования о предоставлении актов выполненных работ именно по унифицированной форме КС-2, они могли быть составлены в том числе и в произвольной форме, однако, истцом копии акта (актов) выполненных работ не были представлены истцом в составе второй части заявки, тогда как, требование о представлении таких актов содержалось в аукционной документации.

Таким образом, истец представил неполный перечень документов, предусмотренных аукционной документацией.

При наличии совокупности перечисленных документов аукционная комиссия вправе была проверить соответствие участника закупки требованиям, изложенным в разделе 19 аукционной документации.

Аукционная комиссия при решении вопроса о соответствии второй части заявки участника ограничена формализованными требованиями и временными рамками, перечисленными в ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действовавшей в спорный период).

Частями 1 и 2 ст. 69 названного закона предусмотрено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что аукционная комиссия обоснованно отклонила заявку истца по причине несоответствия второй части заявки требованиям аукционной документации, сославшись на пункт 1 части 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-Федерального закона, которым предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

При названных обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 июля 2016 года по делу N А10-4433/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин