Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 12АП-10495/16

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов, о несостоятельности (банкротстве), о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Саратов

30 ноября 2016 г.

Дело N А57-3954/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "23" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нузбрах М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банка ВТБ (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 29, ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 сентября 2016 года по делу N А57-3954/2015 (судья Котова Л.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДорЗеленСтрой" (117449, г. Москва, ул. Карьер, д. 2А, стр.1, ИНН 7736543129, ОГРН 1067746859290) о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "Волгомост" (129626, г. Москва, ул. Павла Корчагина, д. 2, офис 1801, ИНН 6450010433, ОГРН 1026402190836)

при участии в судебном заседании: представителя публичного акционерного общества "Волгомост" - Сухарчук Л.Л., действующего на основании доверенности от 12.09.2016;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2015 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Сплав" (далее - ООО "Сплав", должник) о признании публичного акционерного общества "Волгомост" (далее - ПАО "Волгомост", должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Общество с ограниченной ответственностью "ДорЗеленСтрой" (далее - ООО "ДорЗеленСтрой", заявитель, кредитор) также обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании ПАО "Волгомост" несостоятельным (банкротом). В связи с наличием в производстве суда ранее поступивших аналогичных заявлений, заявление ООО "ДорЗеленСтрой" принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве N А57-3954/2015.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2016 (резолютивная часть от 12.07.2016) в отношении должника - ПАО "Волгомост" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Волков Виталий Александрович.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2016 заявление ООО "ДорЗеленСтрой" рассмотрено в порядке статьи 71 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ требования кредитора в размере 21 137 985,90 руб. основного долга признаны обоснованными, и включены в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности наличия задолженности ПАО "Волгомост" перед ООО "ДорЗеленСтрой".

ПАО Банк ВТБ с указанным судебным актом не согласился, обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой, со ссылкой на справку службы судебных приставов о фактическом остатке задолженности ПАО "Волгомост" перед ООО "ДорЗеленСтрой" в размере 21 371 684,70 руб. (что на 150 932 руб. меньше размера задолженности указанной кредитором без учета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами), просит отменить определение первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ПАО "Волгомост" подтвердил размер задолженности перед ООО "ДорЗеленСтрой", включенной в реестр.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, явку в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 5 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" после признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что в обоснование заявленных требований кредитором представлено вступившее в законную силу 29.05.2015 решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-188571/2014 от 17.03.2015.

Указанным решением с ПАО "Волгомост" в пользу ООО "ДорЗеленСтрой" взыскано 21 191 779,93 руб. задолженности по субподрядному договору N 343-ВМ на выполнение подрядных работ по объекту: "Реконструкция автодороги от Киевского шоссе до Калужского шоссе (деревня Саларьево - деревня Мамыри)" от 04.12.2013, 384 630,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 130 932 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Для включения в реестр требований кредиторов Должника ООО "ДорЗеленСтрой" была заявлена только сумма основного долга без финансовых санкций и судебных расходов.

Как установлено судом первой инстанции, основанием к вынесению решения послужило ненадлежащее исполнение должником обязательств по субподрядному договору N 343-ВМ на выполнение подрядных работ по объекту: "Реконструкция автодороги от Киевского шоссе до Калужского шоссе (деревня Саларьево - деревня Мамыри)" от 04.12.2013, заключенному между ОАО "Волгомост" (ныне ПАО "Волгомост") и ООО "ДорЗеленСтрой".

В материалы дела представлены доказательства оснований возникновения задолженности: субподрядный договор N 343-ВМ на выполнение подрядных работ по объекту: "Реконструкция автодороги от Киевского шоссе до Калужского шоссе (деревня Саларьево - деревня Мамыри)" от 04.12.2013 (т.1, л.д. 10-16); дополнительное соглашение N 1 от 28.03.2014 (т. 1, л.д. 20); справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ по указанному договору (т.1, л.д. 23-31).

На основании названного решения Арбитражного суда г. Москвы ООО "ДорЗеленСтрой" выдан исполнительный лист ФСN 004373222 от 23.03.2015.

В обжалуемом судебном акте установлено, что 07.09.2015 произведено частичное погашение задолженности на сумму 214 726,03 руб. (платежное поручение N 880 от 07.09.2015).

Кредитор, руководствуясь статьей 319 Гражданского кодекса Российский Федерации, распределил полученные от судебного пристава-исполнителя денежные средства в размере 214 726,03 руб. следующим образом: 30 000 руб. направлено на погашение расходов на оплату услуг представителя; 130 932 руб. - на погашение расходов по оплате государственной пошлины, 53 794,03 руб. - на погашение основного долга.

Остаток задолженности в размере 21 137 985,90 руб. (без учета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами) не погашен, исполнительное производство в отношении должника, в связи с введением процедуры наблюдения, приостановлено, о чем в материалы дела по запросу суда представлены сведения по исполнительному производству от 17.07.2015 N 216116/15/99001-ИП в отношении ПАО "Волгомост" (том 3 л.д. 24).

Таким образом, поскольку требования ООО "ДорЗеленСтрой" подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, а также при наличии сведений об исполнительном производстве по нему, судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности требований ООО "ДорЗеленСтрой" в заявленном размере.

Апелляционной коллегией отклоняется довод апеллянта, со ссылкой на справку службы судебных приставов (т.3, л.д. 24), о меньшем размере требований ООО "ДорЗеленСтрой".

ООО "ДорЗеленСтрой" в суд апелляционной инстанции в опровержение указанного довода представлено письмо Федеральной службы судебных приставов от 22.11.2016, в котором сообщается о том, что по состоянию на 22.11.2016 взыскана и перечислена кредитору сумма в размере 214 726,03; остаток денежных средств, подлежащих взысканию, составляет 21 522 616,70 руб.

За вычетом 384 630,80 руб. не заявленных для включения в реестр процентов за пользование чужими денежными средствами, остаток основного долга составляет 21 137 985,90 руб., включенных в реестр.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 сентября 2016 года по делу N А57-3954/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко С.Ю. Каплин