Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 17АП-15643/13

Требование: о взыскании долга, о взыскании стоимости товара

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Пермь

02 декабря 2016 г.

Дело N А60-6115/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 02 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.,

судей Плаховой Т.Ю., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Верхотуркина Михаила Ивановича: Верхотуркин М.И. (паспорт), Арапова К.А. (паспорт, по устному ходатайству Верхотуркина М.И.),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Техноплаза-Урал" (ООО "Техноплаза-Урал"): конкурсный управляющий Чеснокова Н.Н. (паспорт),

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Техноплаза" (ООО "ТД Техноплаза"): Эпингер Д.Р. (паспорт, доверенность от 25.07.2016),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ПАО "Сбербанк России")

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 апреля 2013 года

по делу N А60-6115/2013,

вынесенное судьей Подгорновой Г.Н.

по иску ИП Верхотуркин М.И. (ОГРН 311662115000027, ИНН 662100054209)

к ООО "Техноплаза-Урал" (ОГРН 1086674019343, ИНН 6674306356)

о взыскании стоимости некачественного товара в размере 2 900 000 руб.,

установил:

ИП Верхотуркин М.И. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Техноплаза-Урал" (далее - ответчик) о взыскании стоимости некачественного товара в размере 2 900 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2013 по делу N А60-6115/2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2014 решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2014 N ВАС-10028/14 в передаче дела N А60-6115/2013 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.04.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2014 отказано.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2016 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2013 по делу N А60-6115/2013 ПАО "Сбербанк России" отказано.

29.06.2016 ПАО "Сбербанк России" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2013 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что на момент рассмотрения спора судом применены положения ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), однако не принято во внимание, что спорное имущество (товар) находится в залоге у ПАО "Сбербанк России" с 11.04.2012 на основании договора залога N 45605.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит её удовлетворить, подтверждает, что спорное имущество находится в залоге у ПАО "Сбербанк России", которое при рассмотрении дела не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Ответчик в лице конкурсного управляющего Чесноковой Н.Д. в отзыве на апелляционную жалобу доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит её удовлетворить, подтверждает, что спорное имущество находится в залоге у ПАО "Сбербанк России". Указывает, что истец, взыскав денежные средства, тем самым расторг договор купли-продажи в нарушение условий договора залога без согласия ПАО "Сбербанк России". Оспариваемое решение затрагивает права банка.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк России", постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу N А60-6115/2013 отменено, апелляционный суд перешёл к рассмотрению иска ИП Верхотуркина М.И. к ООО "Техноплаза-Урал" о взыскании стоимости некачественного товара в размере 2 900 000 руб. по делу N А60-6115/2013 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Сбербанк России", ООО "ТД "Техноплаза".

Третье лицо ООО "ТД Техноплаза" в отзыве на иск просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылается на то, что все действия истца не были направлены на отказ от договора, поскольку имущество ответчику он не вернул, продолжает им владеть и пользоваться, получая прибыль, взыскание с ответчика 2 900 000 руб. привело к неосновательному обогащению истца. Удовлетворение требований приведёт к тому, что требование истца не будет исключено из реестра требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве, имущество будет истребовано в конкурсную массу ответчика, но поскольку оно обременено залогом, это повлечёт преимущественному удовлетворению требований ПАО "Сбербанк России".

Определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016, 03.11.2016 судебное разбирательство по делу откладывалось, сторонам предоставлено время для обсуждения вопроса о заключении мирового соглашения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Чепурченко О.Н. на судью Романова В.А., рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 23.11.2016 был объявлен перерыв до 30.11.2016. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании 30.11.2016 истец, представители ответчика и третьего лица ООО "ТД Техноплаза" заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключённого сторонами.

Третье лицо ПАО "Сбербанк России", извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебное заседание не направило, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 АПК РФ.

В соответствии со ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, подлежит утверждению арбитражным судом, а также не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону и нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

С учётом того, что мировое соглашение, оформленное сторонами в соответствии с требованиями, установленными ст. 140 АПК РФ, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заключено уполномоченными лицами, суд апелляционной инстанции утверждает мировое соглашение, заключённое между сторонами настоящего спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

На основании изложенного и руководствуясь 49, 104, 110, 141, 150, 151, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2013 года по делу N А60-6115/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключённое между индивидуальным предпринимателем Верхотуркиным Михаилом Ивановичем, именуемый в дальнейшем истец, обществом с ограниченной ответственностью "Техноплаза-Урал" в лице конкурсного управляющего Чесноковой Надежды Николаевны, именуемое в дальнейшем ответчик, и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Техноплаза", именуемое в дальнейшем третье лицо на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению ответчик принимает на себя обязательство выплатить истцу денежные средства в размере 200 000 руб., а истец принимает исполнение вышеуказанного обязательства, предложенное за ответчика третьим лицом (ст. 313 ГК РФ), являющегося участником (учредителем) ответчика с долей участия 95%, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим мировым соглашением.

2. Истец взамен получения денежных средств от третьего лица за ответчика в размере, указанном в п. 1 настоящего мирового соглашения, отказывается от всех исковых требований к ответчику, заявленных в рамках дела N А60-6115/2013, в размере 2 900 000 руб.

3. Денежные средства в размере, указанном в п. 1 настоящего мирового соглашения, выплачиваются истцу третьим лицом за ответчика в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента изготовления полного текста постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об утверждении настоящего мирового соглашения и прекращения производства по делу N А60-6115/2013 посредством безналичного перечисления на следующие реквизиты истца: Индивидуальный предприниматель Верхотуркин Михаил Иванович. ИНН 662100054209, расчетный счет 40802810016450069896, корр. счет 30101810500000000674 в Уральский банк ПАО "Сбербанк" г.Екатеринбурга БИК 046577674.

4. Истцу денежные средства в размере, указанном в п. 1 настоящего мирового соглашения, не выплачиваются третьим лицом за ответчика в следующих случаях:

- отказ истца и/или ответчика от утверждения настоящего мирового соглашения в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде в рамках дела N А60-6115/2013;

- вынесения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом определения об отказе в утверждении настоящего мирового соглашения в рамках дела N А60-6115/2013.

5. Истец обязуется вернуть полученные по настоящему мировому соглашению денежные средства в размере, указанном в п. 1 настоящего мирового соглашения, третьему лицу при наступлении хотя бы одного из нижеперечисленного случая:

5.1. подача истцом кассационной жалобы в порядке ч. 5 и 8 ст. 141 АПК РФ на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об утверждении настоящего мирового соглашения;

5.2. подача ответчиком, в лице конкурсного управляющего Чесноковой Надежды Николаевны, кассационной жалобы в порядке ч. 5 и 8 ст. 141 АПК РФ на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об утверждении настоящего мирового соглашения;

5.3. отмена постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об утверждении настоящего мирового соглашения в порядке кассационного, надзорного производства и или в порядке пересмотра вступивших в силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

6. В случае возникновения обязанности у истца вернуть денежные средства в размере, указанном в п. 1 настоящего мирового соглашения, в связи с отсутствием оснований по их дальнейшему удержанию (сбережению) (ст. 1102 ГК РФ), по основаниям, указанным в подпунктах 5.1. и 5.3. настоящего мирового соглашения истец выплачивает третьему лицу проценты в размере двукратной ключевой ставки Банка России (действующей в соответствующие периоды пользования денежными средствами) на сумму, указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения, за весь период пользования денежными средствами начиная с момента их фактического получения истцом до момента их возврата третьему лицу.

В случае возникновения обязанности у истца вернуть денежные средства в размере, указанном в п. 1 настоящего мирового соглашения, в связи с отсутствием оснований по их дальнейшему удержанию (сбережению) (ст. 1102 ГК РФ), по основанию, указанному в подпунктах 5.2. настоящего мирового соглашения, истец выплачивает третьему лицу проценты в размере ключевой ставки Банка России (действующей в соответствующие периоды пользования денежными средствами) на сумму, указанную в п. 2 настоящего мирового соглашения, за весь период пользования денежными средствами начиная с момента их фактического получения истцом до момента их возврата третьему лицу.

7. В связи с заключением настоящего мирового соглашения, истец не имеет каких-либо претензий и материально-правовых требований к ответчику, вытекающих из договора N 82 от 14.03.2012, заключенного между истцом и ответчиком. Заключение настоящего мирового соглашения означает полное прекращение гражданско-правового спора, возникшего между истцом и ответчиком. В связи с этим, последующее выдвижение в суде новых требований из вышеуказанного правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

8. В течение 3 (Трех) рабочих дней после истечения срока, предусмотренного ч. 8 ст. 141 АПК РФ на обжалование постановления об утверждении настоящего мирового соглашения, ответчик в лице конкурсного управляющего обращается в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об исключении требований истца из реестра требований кредиторов ответчика и заявлением о пересмотре определения от 30.06.2015 о введении наблюдения в отношении ответчика по делу о банкротстве N А60- 21325/2015 в части включения в реестр требований кредиторов ответчика требований истца в размере 2 900 000 руб. (основной долг), 37 500 руб. (расходы по уплате государственной пошлины), 20 000 руб. (расходы по оплате услуг представителя) по новому обстоятельству, которым будет являться постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об утверждении настоящего мирового соглашения по делу N А60-6115/2013.

В течение 3 (Трех) рабочих дней после истечения срока, предусмотренного ч. 8 ст. 141 АПК РФ на обжалование определения об утверждении настоящего мирового соглашения, истец обращается в Арбитражный суд Свердловской области в дело о банкротстве N А60-21325/2015 с заявлением (ходатайством) об отказе от требований в размере 537 216 руб. 27 коп. основного долга, 34 754 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, включенных в реестр требований кредиторов ответчика определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2016.

9. Все судебные расходы, понесенные истцом по делу N А60-6115/2013, в том числе в размере 37 500 руб. в счет возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, в сумме 20 000 руб. в счет возмещение расходов истца по оплате услуг представителя, не возлагаются на ответчика, а относятся на самого истца.

Все судебные расходы, понесенные ответчиком по делу N А60-6115/2013, относятся на самого ответчика и не могут быть возложены на истца.

Все судебные расходы, понесенные третьим лицом по делу N А60-6115/2013 не возлагаются на истца и ответчика.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Верхотуркину Михаилу Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 18 750 (Восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей, уплаченную платежным поручением N 280898 от 18.02.2013.

Возвратить публичному акционерному обществу "Сбербанк России" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением N 947709 от 17.06.2016.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.Ю. Плахова В.А. Романов