Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 08АП-13101/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

02 декабря 2016 г.

Дело N А75-8515/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В.

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13101/2016) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЮКэйр" Холкина Андрея Евгеньевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 сентября 2016 года по делу N А75-8515/2015 (судья С.В. Ильин), вынесенное по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего Холкина Андрея Евгеньевича о результатах конкурсного производства, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ЮКэйр" (ОГРН 11067746738388, ИНН 7728586802) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮКэйр" (далее - ООО "ЮКэйр", должник) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.08.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2015 в отношении ООО "ЮКэйр" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден член Некоммерческого партнерства по содействию деятельности арбитражных управляющих "Инициатива" Мартьянов Роман Михайлович (625000, г. Тюмень, ул. Новогодняя, д. 2, оф. 1).

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 177 от 26.09.2015.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.03.2016 ООО "ЮКэйр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим должника утвержден член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Орион" Холкина Андрея Евгеньевича (625003, г. Тюмень, ул. Орловская, д. 52, кв. 52).

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 14.09.2016.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 51 от 26.03.2016.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Холкина А.Е. поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2016 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "ЮКэйр" Холкина А.Е. о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев отказано. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства отложено на 11.10.2016.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ЮКэйр" Холкин А.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев, принять по делу новый судебный акт о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что инвентаризация имущества должника была закончена после проведения собрания кредиторов должника, в связи с чем полученные в результате нее сведения конкурсный управляющий представил в суд первой инстанции в качестве приложения к своему ходатайству о продлении срока конкурсного производства, а не приложил его к отчету. По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции о длительных сроках проведения инвентаризации имущества и о необоснованном привлечении лиц в обеспечение деятельности конкурсного управляющего должника являются необоснованными.

Конкурсным управляющим ООО "ЮКэйр" Холкиным А.Е. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма, сформированного системой "Электронное правосудие" о получении и регистрации Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 19.08.2016 дополнительного документа - уведомления о собрании кредиторов ООО "ЮКэйр".

По мнению подателя жалобы, данное доказательство свидетельствует о получении судом первой инстанции информации о проведении собрания кредиторов должника 05.09.2016, на котором рассматривался отчет конкурсного управляющего ООО "ЮКэйр" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, и об отсутствии у суда первой инстанции при вынесении обжалуемого определения оснований руководствоваться отчетом конкурсного управляющего от 03.06.2016.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В силу абзаца 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценка дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции.

В этой связи суд апелляционной инстанции, рассмотрев представленные конкурсным управляющим ООО "ЮКэйр" Холкиным А.Е. дополнительное доказательство, считает, что указанный документ подлежит приобщению к материалам дела, поскольку имеет существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта и не противоречит иным доказательствам, представленным в материалы дела.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2016 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Таким образом, в срок, установленный для проведения мероприятий конкурсного производства, конкурсный управляющий обязан предпринять все возможные меры для достижения целей процедуры банкротства, а продление срока ее проведения должно быть обусловлено объективными, не зависящими от арбитражного управляющего, причинами.

В соответствии пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Следовательно, конкурсный управляющий ООО "ЮКэйр" Холкин А.Е. в силу статей 4, 65 АПК РФ должен обосновать отсутствие необходимости завершения конкурсного производства на данной стадии, указав при этом, какие именно обстоятельства препятствуют в силу закона завершению конкурсного производства.

В заявлении о продлении срока конкурсного производства конкурсный управляющий ООО "ЮКэйр" Холкин А.Е. указал, что на дату подачи указанного ходатайства не завершены все необходимые мероприятия, касающиеся процедуры конкурсного производства, в частности, конкурсный управляющий завершил инвентаризацию имущества должника и приступил к его оценке. В последующем после утверждения предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, конкурсный управляющий приступит к продаже имущества.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное конкурсным управляющим ООО "ЮКэйр" Холкиным А.Е. ходатайство и проанализировав представленный в материалы дела отчет конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства от 03.06.2016, пришел к выводу, что ходатайство о продлении срока конкурсного производства является необоснованным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего должника в суд апелляционной инстанции с рассматриваемой жалобой.

Отказывая в ее удовлетворении, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Как следует из части 4 статьи 4 АПК РФ, судебная защита может осуществляться, в том числе, путем подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, удовлетворение такой жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенного права.

Как следует из представленных апелляционному суду и размещенных в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел сведений, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.10.2016 по делу N А75-8515/2015 срок конкурсного производства в отношении ООО "ЮКэйр" продлен на шесть месяцев.

Следовательно, тот результат, который преследовал конкурсный управляющий ООО "ЮКэйр" Холкин А.Е. обращаясь с ходатайством о продлении срока конкурсного производства, достигнут, в связи с чем отмена обжалуемого судебного акта к восстановлению прав конкурсного управляющего не приведет.

Обстоятельства, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о затягивании конкурсным управляющим инвентаризации и оценки имущества, а также о необоснованном привлечении лиц в обеспечение деятельности конкурсного управляющего, подлежат оценке в рамках рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве заинтересованных лиц (статья 60 Закона о банкротстве), соответствующие выводы подлежат исключению из оспариваемого определения суда.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 сентября 2016 года по делу N А75-8515/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова