Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 09АП-55490/16

Москва

08 декабря 2016 г.

Дело N А40-99892/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и Т.Б. Красновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лифантьева И.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2016 по делу N А40-99892/14, вынесенное судьёй А.А. Свириным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МКБ "Замоскворецкий",

об отказе в удовлетворении возражений Лифантьева И.В. по результатам рассмотрения заявления конкурсным управляющим МКБ "Замоскворецкий" о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 700 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего МКБ "Замоскворецкий" - Саратовцева С.С., дов. от 19.02.2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2014 ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий), публикация сведений об открытии конкурсного производства произведена в газете "Коммерсантъ" от 30.08.2014 N 155.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование Лифантьева И.В. с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2016 в удовлетворении заявления Дашковского И.Н. отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Лифантьев И.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего на доводы апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, требования кредитора основаны на вступившем в законную силу решении Хорошевского районного суда города Москвы от 30.05.2014 по делу N 2-3279/2014, в соответствии с которым суд в пользу заявителя с ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" взыскал денежные средства в общей сумме 1 055 000 руб.

Уведомлением конкурсного управляющего N 14к/14923 от 10.03.2016 требование кредитора было установлено как требование третьей очереди, подлежащее удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленных срок.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Лифантьева И.В. в суд первой инстанции с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении возражений кредитора, исходил из отсутствия оснований для включения требования Лифантьева И.В. в первую очередь реестра требований кредиторов банка-должника. Также судом было учтено, что требование Лифантьева И.В. было заявлено с пропуском кредитором срока предъявления требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

Согласно пункту 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 189.92 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорами банковского вклада и договорам банковского счёта.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решением Хорошевского районного суда города Москвы от 30.05.2014 по делу N 2- 3279/2014 установлен факт расторжения 21.04.2014 на основании обращения заявителя заключенного 07.08.2013 между кредитором и должником договора банковского счёта N 216.

Учитывая, что согласно части 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счёта расторгается по заявлению клиента в любое время, а также то обстоятельство, что факт расторжения 21.04.2014 договора банковского счёта установлен судебным актом, то в данном случае к моменту отзыва у банка лицензии - 23.06.2014, договор между заявителем и должником уже был расторгнут, в связи с чем у должника перед кредитором осталось только неисполненное обязательство по выдаче денежных средств, которое не было осуществлено ввиду фактической неплатежеспособности банка на тот период времени.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для установления требований Лифантьева И.В. в качестве требований первой очереди.

Кроме того, суд также соглашается с доводом конкурсного управляющего относительно пропуска кредитором срока предъявления требования.

Как отмечено выше, публикация сведений об открытии конкурсного производства произведена в газете "Коммерсантъ" от 30.08.2014 N 155, срок предъявления требований установлен в соответствии с требованиями Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве) в течение двух месяцев.

Требования предъявлены конкурсному управляющему, согласно материалам дела, 22.01.2016, то есть после закрытия реестра требований кредиторов. Таким образом, указанные требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в полном объеме с учетом требований статьи 189.85 Закона о банкротстве из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Ссылки кредитора на иную судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные в заявлении судебные акты приняты по делам с другими фактическими обстоятельствами и не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2016 по делу N А40-99892/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лифантьева И.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин Т.Б. Краснова